Дело № 1-488-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 21 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимого Князева Н.И.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Князева Н.И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца. .., проживающего в. ..,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Князеву Н.И. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
xx.xx.xxxx года, Князев, находясь в помещении почтового отделения №xxx, расположенном по адресу. .., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя на близкое расстояние к ФИО1, стоящему возле стойки, разделяющей рабочую зону и зал для клиентов, схватил правой рукой со стойки принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме. .. рублей, и понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, однако игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования ФИО1 о возврате его имущества, Князев с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Князева потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере. .. рублей.
Подсудимый Князев заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший л.д. 36/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Князева правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму. .. руб. л.д. 26/ – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. В силу ст.250 ч.3 УПК РФ, иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Князева: не судимого,. .. характеризующегося посредственно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Князеву следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако исправление Князева возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Князева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на Князева выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (...);
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Князеву не избирать.
Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий