Дело № 1-493-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 27 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.
подсудимой Мельниковой М.В.
защитника Хитяник Т.Н., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мельниковой М.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ... проживающей ...,
не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Мельниковой М.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
Мельникова М.В., xx.xx.xxxx года., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Кемеровской области, находясь около дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО1 наркотическое средство – героин массой 0,005 г., которое было изъято сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем Мельникова не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Мельникова заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мельниковой правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности
Мельниковой: не судимой, работающей, по месту жительства характеризующейся положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии, ..., семейное положение подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Мельниковой следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ нет.
Однако, в соответствии со ст.82 УК РФ, реальное отбывание наказания может быть отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
В силу ст.104-1 УК РФ, изъятые у подсудимой денежные средства в размере ... руб. л.д.37/ подлежат конфискации в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мельникову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до ....
Меру пресечения Мельниковой – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Кемеровской области: изъятые по делу наркотические средства – уничтожить; денежные средства, использованные при проведении проверочной закупки – возвратить законному владельцу; мобильный телефон «...», изъятый у Мельниковой – возвратить Мельниковой.
Хранящиеся в УФСКН РФ по Кемеровской области изъятые у Мельниковой денежные средства в размере ... руб. ..., на которые наложен арест постановлением суда от 11.08.2010г., конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий