Дело № 1-491-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 28 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимого Богданова И.Ю.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Богданова И.Ю., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца. .., проживающего. ..,
судимого:
- xx.xx.xxxx года мировым судьей судебного участка №xxx. .. по ст.73 УК РФ, испытательный срок 1г.6 мес., постановлением суда от xx.xx.xxxx года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1г.6мес., освобожден по отбытии срока xx.xx.xxxx года
- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст.73 УК РФ,
испытательный срок 1г.6мес.;
- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1г. лишения свободы, ст.73 УК РФ,
испытательный срок 1г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Богданов И.Ю., xx.xx.xxxx года находясь в помещении торгового комплекса «...» по. .., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил из сумки, принадлежащей ФИО1, пенал, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО1 деньги в сумме. .. руб. Заметив, что Богданов похитил пенал, ФИО1 закричала, требуя вернуть похищенное. Осознавая, что его действия приобрели открытый характер, Богданов, удерживая похищенное, стал убегать, однако в помещении комплекса выбросил пенал и скрылся.
Подсудимый Богданов И.Ю. виновным себя в покушении на грабеж признал и показал, что xx.xx.xxxx года. в торговом комплексе «...» по. .. увидел, как из одной из ячеек вышла продавец. Богданов зашел в ячейку, там больше никого не было. У прилавка Богданов увидел сумку, из сумки достал пенал, в котором увидел деньги, решил похитить пенал с деньгами. В это время услышал женский крик «Стой! Куда?». Богданов понял, что его обнаружили, и побежал к выходу из комплекса. У выхода из «...» бросил пенал на пол и убежал.
Виновность подсудимого Богданова И.Ю., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая ФИО1, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду ее неявки, показала xx.xx.xxxx года незнакомый парень украл из сумки в ячейке, где она торговала, принадлежащий ей пенал с деньгами в сумме. .. руб. Увидев ее, парень стал убегать. ФИО1 кричала «Держите, отдай деньги». Парень выбросил пенал на выходе из торгового комплекса, и убежал;
- свидетель ФИО2 показал, что xx.xx.xxxx года находился в «...», услышал женский крик: «Держите, украл деньги». Мимо пробежал незнакомый парень;
- свидетель ФИО3 показала, что xx.xx.xxxx года находилась на рабочем месте в «...», услышала женский крик «Держите, украл деньги». Вышла из кабинета и увидела, что из комплекса убегает парень;
- похищенный пенал изъят у потерпевшей и осмотрен дознавателем ;
- данные протокола осмотра места происшествия.< установленным обстоятельствам, соответствуют>
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Богданова в совершении действий, характер и способ которых указан в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Богданова квалифицируются судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку Богданов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Богданова со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку действия Богданова были непосредственно направлены на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Богданова обстоятельствам, а также просил исключить из обвинения Богданова указание на хищение очков, поскольку доказательствами, исследованными в суде, не установлено, что Богданов похитил очки. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным обвинителем основаниям, и соответственно переквалифицирует действия Богданова, исключает из обвинения Богданова указание на хищение очков.
Гражданский иск ФИО1, по правилам ст.250 ч.3 УПК РФ, следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Богданова: судимого, имеющего молодой возраст, работающего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Богданову следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако исправление Богданова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богданова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на Богданова выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Богданову не избирать.
Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговоры. .. суда. .. от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года в отношении Богданова исполнять самостоятельно и одновременно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий