Дело 1-454-10.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «06» сентября 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя:Закирова Р.Ш.-прокурора Кировского района г. Кемерово подсудимого: Оккель С.В.
защитника: Непомнящих О.А. адвоката Коллегии адвокатов Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре: Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Оккель С.В., родившегося xx.xx.xxxx года в ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от xx.xx.xxxx года общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден xx.xx.xxxx года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оккель С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что:
xx.xx.xxxx года, Оккель С.В., находясь в помещении ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к продавцу комиссионного магазина – ФИО4, у которой попросил с витрины посмотреть сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2 Когда ФИО4 передала сотовый телефон Оккель С.В., то последний из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, быстро развернулся и выбежал из помещения магазина, понимая, что его действия носят открытый характер и, что ФИО4 обнаружила его преступные действия по хищению чужого сотового телефона, однако игнорируя данное обстоятельство, Оккель С.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Преступными действиями Оккель В.С. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, xx.xx.xxxx года, Оккель С.В., находясь в помещении ломбарда по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к продавцу ломбарда – ФИО3, у которой попросил с витрины посмотреть сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 Когда ФИО3 передала сотовый телефон Оккель С.В., то последний из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, быстро развернулся и выбежал из помещения ломбарда, понимая, что его действия носят открытый характер и, что ФИО3 ФИО1 обнаружили его преступные действия по хищению чужого сотового телефона. Однако, игнорируя данное обстоятельство и законные требования о возврате похищенного имущества, Оккель С.В. с места преступления попытался скрыться, но был задержан потерпевшим ФИО1 и передан сотрудникам милиции, тем самым не доведя свой задуманный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Оккель В.С. виновным себя в совершении xx.xx.xxxx года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также виновным себя в совершении xx.xx.xxxx года покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, признал полностью, также признал иски перед ФИО2 и не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Оккель В.С. и защитник непомнящих поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение по двум эпизодам, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Закиров не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании исследовано мнение потерпевших ФИО2 и потерпевшей ФИО1 (л.д. 97 и 98 соответственно), которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Оккель В.С., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Оккель В.С. по преступлению, совершенному xx.xx.xxxx года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Оккель В.С. по преступлению, совершенному xx.xx.xxxx года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных Оккель В.С. деяний, данные о его личности, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающим ответственность Оккель В.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, явки с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие инвалидности и заболевания, ...
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям наказания и принципу восстановления социальной справедливости.
Суд считает возможным при назначении наказания отношении Оккель С.В. применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Оккель С.В. в пользу потерпевшего ФИО2 ... рублей.
Суд, считает необходимым вещественные доказательства: накладную на сотовый телефон «...», и залоговый билет на сотовый телефон «...» хранить в материалах дела, сотовый телефон «...», передать потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оккель С.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Оккель С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Оккель С.В. считать условным с испытательным сроком2 года:
Возложить на Оккель С.В. на период испытательного срока следующие обязанности:
в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (...) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию по установленному для него графику.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Вещественные доказательства: накладную на сотовый телефон «...», и залоговый билет на сотовый телефон «...» хранить в материалах дела, сотовый телефон «...», передать потерпевшему ФИО1
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Оккель С.В. в пользу потерпевшего ФИО2 ... рублей.
Меру пресечения Оккель С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Оккель С.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: