Дело № 1-453-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «7» сентября 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Закирова Р.Ш.-прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого: Краюшникова А.А.
защитника: Замысловой Р.М. адвоката коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx
потерпевших: ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
при секретаре: Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Краюшникова А.А., родившегося xx.xx.xxxx года в ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... судом ... по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления от xx.xx.xxxx года условное осуждение отменено.
Освобожден xx.xx.xxxx года по отбытии сока наказания.
2) xx.xx.xxxx года ... судом ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Краюшников А.А. совершил умышленные корыстные преступления ... при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года, Краюшников А.А., находясь около дома ..., увидев ранее ему не знакомую несовершеннолетнюю ФИО1, решил открыто похитить у неё имущество, принадлежащее ФИО2, а именно сотовый телефон «...», который ФИО1 держала в руке. После этого, реализуя свой преступный умысел, Краюшников А.А., с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к несовершеннолетней ФИО1 и, намереваясь подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Сразу после этого, намереваясь довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Краюшников А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО1 на землю, и, завернув ей руку за спину, стал ее удерживать, закрывая при этом ей рот рукой. ФИО1 сопротивление не оказала, тогда Краюшников А.А. выхватил из руки ФИО1, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта «...» материальной ценности не представляющая, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон. После чего Краюшников А.А., с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар ногой в живот, причинив ей тем самым физическую боль.
Всего, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму ... рублей, Краюшников А.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, xx.xx.xxxx года, Краюшников А.А., находясь около дома ..., увидев ранее ему не знакомую малолетнюю ФИО3, решил открыто похитить у нее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сотовый телефон «...». Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Краюшников А.А., с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к малолетней ФИО3, и, попытался вырвать из ее руки сотовый телефон «...», но ФИО3 оказала сопротивление и телефон Краюшникову А.А. не отдала. Тогда Краюшников А.А., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО3 рукой в руку, от толчка ФИО3 потеряла равновесие и упала на землю. В это время Краюшников А.А. вырвал из руки ФИО3, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта «...», стоимостью ... рублей, на счету которой находилось ... рублей. Краюшников открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму ... рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, xx.xx.xxxx года Краюшников А.А., находясь около дома ..., увидев ранее ему не знакомую ФИО5, решил открыто похитить принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «...». Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, Краюшников А.А., с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к ФИО5, и, намереваясь подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО5 рукой в спину, причинив, ей физическую боль, а затем выхватил из руки ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон «...», в складном корпусе серебристого цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта «...», материальной ценности не представляющая, т.е. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму ... рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Краюшников А.А. вину в совершении преступления xx.xx.xxxx года признал частично не отрицал факта хищения сотового телефона у ФИО1 в день и час, указанный в обвинении, но отрицал факт применения насилия в отношении ФИО2, которое ему инкриминировано, вину в совершении преступления в отношении ФИО4 признал в полном объеме, вину в совершении преступления в отношении ФИО5 признал частично, отрицая факт применения насилия в отношении ФИО5. При этом Краюшников пояснил, что похищенные им сотовые телефоны были сданы в ломбард по паспорту своей сожительницы ФИО7. Иски и стоимость похищенного им имущества он признает полностью по каждому преступлению.
Вина подсудимого Краюшникова А.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в присутствии ее законного представителя ФИО2 в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года она вышла из школы №xxx по ... ..., и пошла в сторону дома. Она прошла через бассейн расположенный по ..., перешла ... и пошла через начальную школу №xxx, затем она повернула в сторону дома .... Когда она подходила к дому ..., она заметила, что впереди нее на тропинке, на расстоянии около 15 метров стоит мужчина (Краюшников), спиной к ней. Она не придала этому значение и продолжала идти по тропинке, мужчина обернулся и посмотрел на нее. Затем снова отвернулся, и стал потихоньку пятиться в ее сторону. Когда она находилась от мужчины, позднее на опознании она узнала его фамилию-Краюшников, на расстоянии около 3-5 метров, тот резко развернулся к ней лицом и стал быстро к ней приближаться. Она в это время продолжала идти и разговаривать по телефону. Подойдя к ней, Краюшников ударил ее по лицу ладонью, от удара она испытала физическую боль, при этом Краюшников что-то сказал, что именно она не разобрала, а затем повалил ее на землю, телефон в это время находился в ее правой руке. Краюшников завернул ей одной рукой руки за спину, а второй зажал рот. Затем он забрал у нее из руки сотовый телефон и начал осматривать карманы ее одежды. После этого, он пнул ее ногой в живот от чего, она вновь испытала сильную физическую боль и убежал. Она рассказала о случившемся родителям, и те вызвали сотрудников милиции. У нее был похищен сотовый телефон ««...», в корпусе черного цвета, который покупала ее мама в xx.xx.xxxx года. Позднее она среди других четверых опознающих узнала Краюшникова, при этом она его опознала по глазам, лицу и росту, она ответственно заявляет, что ее ограбил именно он, при этом он ее бил.
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года домой пришла ее дочь ФИО1, которая плакала и держалась за живот. Она сказала, что около ... часов, когда она проходила около дома ..., на нее напал неизвестный мужчина, ударил ее по лицу, отчего она упала на землю, он зажал ей рот руками, затем заломил ей руки и выхватил телефон, осмотрел ее карманы и пнул в живот и убежал. У дочери был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, который она приобретала в xx.xx.xxxx года за ... рублей, в настоящее время оценивает в ... рублей, в телефоне находилась сим-карта «...» материальной ценности не представляющая.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по своему паспорту сдавала в апреле месяце сотовые телефоны в ломбард, расположенный по ..., телефоны ей приносил ФИО11, а не Краюшников.
Помимо указанных доказательств, подтверждающих виновность Краюшникова А.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года преступления, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 среди предъявленных на опознание лиц, опознала Краюшникова А.А., как парня, который в отношении нее совершил грабеж. Опознает парня уверенно по лицу и росту, а так же по «впадинам» у носа, маленьким глазам. л.д. 32-33).
Таким образом, совокупность указанных выше доказательств по данному преступлению дают суду основания считать установленным вину Краюшникова в совершении данного преступления. Суд считает достоверными показания ФИО1 в части нанесения ей ударов Краюшниковым в момент хищения сотового телефона у нее, т.к. данные показания последовательны в течении всего следствия, а отрицание Краюшниковым данного факта суд относит к способу защиты им своих прав. Непосредственно после совершения преступления ФИО1 сообщила о применении в отношении нее насилия и свидетель ФИО2 подтвердила данный факт. Факт совершения хищения суд считает установленным на основании показаний свидетелей ФИО2 и подсудимого Краюшникова. Суд считает недостоверным показания ФИО7, что сданные ею по ее паспорту телефоны ей приносил ФИО11, т.к. данные показания полностью опровергает подсудимый Краюшников, подтверждая факт хищения именно им сотового телефона в данном случае у ФИО1, а ФИО2 подтверждает факт хищения у нее телефона именно Краюшниковым. Не доверять показаниям Краюшникова и ФИО1 в совокупности в данной части у суда нет оснований.
Суд квалифицирует действия Краюшникова А.А. по преступлению, совершенному xx.xx.xxxx года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено: xx.xx.xxxx года, Краюшников А.А., умышленно, находясь около дома ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества, нанес один удар рукой по лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Сразу после этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил потерпевшую ФИО1 на землю, и, завернув ей руку за спину стал, ее удерживать, закрывая при этом ей рот рукой, затем выхватил из руки ФИО1, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта «...» материальной ценности не представляющая, т.е. открыто похитил имущество потерпевшей, которая осознавала и понимала открытый и корыстный характер действий подсудимого Краюшникова и с целью удержания похищенного, нанес ФИО1 один удар ногой в живот, причинив ей тем самым физическую боль.
Состав преступления оконченный, поскольку Краюшников А.А. похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Вина подсудимого Краюшникова А.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО3 (...) данных ей в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года она возвращалась домой из школы через «Березовую рощу». Когда она проходила мимо здания пенсионного фонда по адресу: ..., то увидела, что ей навстречу, идет ранее не знакомый молодой человек (Краюшников). Она разговаривала по телефону с подругой ФИО8 Когда Краюшников поравнялся с ней, он резко протянул руку и хотел вырвать у нее из руки сотовый телефон, Она стала удерживать телефон, а Краюшников пытался вырвать у нее телефон. Затем Краюшников толкнул ее локтем в бок, она потеряла равновесие и упала на снег. После этого Краюшников, забрав ее телефон, убежал в сторону .... Когда Краюшников забирал у нее телефон, она хорошо его запомнила и опознала среди других лиц.Был похищен телефон модели ... черного цвета, раскладушка.
Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ей в судебном заседании установлено, что ФИО3 её дочь. xx.xx.xxxx года она с мужем и сыном уехали на дачу расположенную в .... Дочь ФИО3 осталась дома, так как училась. Около ... ей на сотовый телефон позвонила дочь ФИО3 и сказала, что какой-то мужчина в «Березовой роще» подошел к ней, толкнул рукой в бок, дочь упала и мужчина забрал сотовый телефон. Дочь вместе с их родственницей ФИО9 пошли в милицию, и сообщили о случившемся. На следующий день дочь подробно рассказала ей о случившемся, после этого она написала заявление. У ее дочери был похищен сотовый телефон «...», в складном корпусе черного цвета, который был приобретен в xx.xx.xxxx года за ... рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в ... рублей, т.к. не работала камера. В телефоне была сим-карта «...», стоимостью ... рублей, абонентский номер сим-карты ..., сим-карта была оформлена на ее имя, на балансе было ... рублей. Данный телефон принадлежит ей, и дочь им только пользовалась. В результате хищения ей причинен ущерб в размере ... рублей и она настаивает на иске.
Из показаний свидетеля ФИО8, установлено, что xx.xx.xxxx года она разговаривала с подругой ФИО3, по сотовому телефону, когда, неожиданно для нее, связь прервалась, где в этот момент находилась ФИО4 она не знает. Она сразу же начала перезванивать ФИО4 на сотовый телефон, но абонент уже был недоступен. Позднее ей позвонила ФИО4, на домашний телефон, и сообщила, что когда она с ней разговаривала, неизвестный мужчина у неё отобрал сотовый телефон.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по своему паспорту сдавала в апреле месяце сотовые телефоны в ломбард, расположенный по ..., телефоны ей приносил ФИО11, а не Краюшников.
Кроме указанных доказательств, подтверждающих виновность Краюшникова А.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года вина подсудимого Краюшникова подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом выемки л.д.137), согласно которому у ФИО10 изъят залоговый билет №xxx от xx.xx.xxxx года на имя ФИО7 на сотовый телефон «...», что подтверждает показания Краюшникова в части хищения им сотового телефона У ФИО4 и показания ФИО7 в части сдачи ею сотового телефона;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО3 среди предъявленных на опознание лиц, в лице, сидящем справа, опознала Краюшникова А.А., как парня, который xx.xx.xxxx года в роще отобрал у нее сотовый телефон, ударив ее при этом по лицу телефоном, после чего толкнул ее и она упала на землю. Опознает парня уверенно. л.д. 141-142):,
-рапортом нал.д.89, где установлен факт хищения сотового телефона у ФИО4 xx.xx.xxxx года,
- протоколом осмотра предметов л.д.148), согласно которому установлен факт наличия в договоре №xxx «Кузбасского мобильного центра» данных о сдаче xx.xx.xxxx года в данный центр ФИО7 сотового телефона «...»;
-копией гарантийного талонал.д.164, протоколом осмотрал.д.165 где установлен факт покупки в торговой сети ... ФИО4 сотового телефона до момента совершения преступления Краюшниковым в отношении ФИО4.
Суд считает процессуальным документомл.д.166 и не учитывает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом совокупность указанных выше доказательств дают суду право утверждать, что вина Краюшникова в совершении данного преступления в судебном заседании установлена и доказана. Из объема обвинения по данному преступлению суд исключает протокол выемки нал.д. 119, т.к. данный протокол не содержит сведений о виновности Краюшникова в данном преступлении.
Суд считает недостоверным показания ФИО7, что сданные ей по ее паспорту телефоны ей приносил ФИО11, т.к. данные показания полностью опровергает подсудимый Краюшников, подтверждая факт хищения именно им сотового телефона- в данном случае у ФИО4, а ФИО3 подтверждает факт хищения у нее телефона именно Краюшниковым. Не доверять показаниям Краюшникова и ФИО4 в данной части у суда нет оснований.
Суд квалифицирует действия Краюшникова А.А. по преступлению, совершенному xx.xx.xxxx года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года, Краюшников А.А., находясь около дома ..., с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к малолетней ФИО3, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО3 рукой в бок, в районе руки, от толчка Краюшникова ФИО3 потеряла равновесие и упала на землю. После чего Краюшников А.А. вырвал из руки ФИО3, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта «...», стоимостью ... рублей, на счету которой находилось ... рублей,, т.е. открыто похитил имущество ФИО4, применяя при этом насилие в виде толчка, не опасное для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Краюшникова А.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ей в судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года, выйдя из маршрутного такси на перекрестке ... и ..., она пошла по ... в сторону своего дома. Когда она стала подходить к дому по адресу: ..., на её сотовый телефон поступил звонок, она достала сотовый телефон. Как только она достала сотовый телефон, то почувствовала сильный толчок рукой в спину, от толчка она испытала сильную физическую боль в спине, затем молодой человек (Краюшников), который появился для нее неожиданно, выхватил из ее левой руки, ее сотовый телефон и побежал по .... Краюшникова, который у нее выхватил телефон, она запомнила В результате у нее был похищен сотовый телефон «...», IMEI: ..., в складном корпусе, серебристого цвета. Приобретен телефон в xx.xx.xxxx года за ... рублей, в настоящее время оценивает в ... рублей. Сотовый телефон был подключен к оператору «...», сим-карта материальной ценности не представляет, на счету денег не было. Было произведено опознание и среди иных лиц она уверенно узнала Краюшникова как лицо, похитившее у нее телефон, т.к. запомнила его лицо, хотя и видела его вполоборота.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по своему паспорту сдавала в xx.xx.xxxx года сотовые телефоны в ломбард, расположенный по ..., телефоны ей приносил ФИО11, а не Краюшников.
Помимо указанных доказательств, подтверждающих виновность Краюшникова А.А. в совершении xx.xx.xxxx года преступления, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра нал.д.183, согласно которому установлен факт приобретения ФИО5 сотового телефона «...» xx.xx.xxxx года, т.е. до момента хищения;
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО5 среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала Краюшникова А.А., как парня, который xx.xx.xxxx года около дома по ..., толкнул ее в спину, а затем отобрал у нее из руки сотовый телефон, опознает его уверенно. л.д. 77-78).
Таким образом совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина Краюшникова в совершении данного преступления установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Краюшникова А.А. по преступлению, совершенному xx.xx.xxxx года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено xx.xx.xxxx года Краюшников А.А., открыто, в присутствии потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья –толчок в спину и похищает сотовый телефон ФИО5, обращая его в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Суд считает правдивыми показания ФИО5 в части производства толчка в спину ей подсудимым, т.к. показания данного лица абсолютно последовательны в данной части в процессе всего следствия, а отрицания применения данного насилия Краюшниковым суд расценивает как способ защиты им своих прав. Суд считает недостоверным показания ФИО7, что сданные ей по ее паспорту телефоны ей приносил Бурков, т.к. данные показания полностью опровергает подсудимый Краюшников, подтверждая факт хищения именно им сотового телефона в данном случае у ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, подтверждает факт хищения у нее телефона именно Краюшниковым. Не доверять показаниям Краюшникова и ФИО5 в данной части у суда нет оснований.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных Краюшниковым А.А. деяний, данные о его личности и смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, что полностью отвечает признаку соблюдения социальной справедливости, оснований для применения ст.73,64 Ук РФ и дополнительного наказания не имеется. Суд считает недостоверным мнение Краюшникова в последнем слове в части отрицания им совершения преступлений, т.к. данное мнение полностью опровергается показаниями каждого из потерпевших, которые опознали в Краюшникове лицо, совершившее в отношении каждой преступление.
Отягчающим ответственность Краюшникова А.А. обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
наличие заболеваний,
-...,
-частичное и полное признание вины,
деятельное раскаяние,
положительные данные, указанные в характеристике.
Краюшников А.А. осужден xx.xx.xxxx года ... судом ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд считает, что данный приговор должен исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства: детализация телефонных звонков на абонента ФИО4 телефон ...; договор №xxx, на имя ФИО7, о залоге сотового телефона «...»; гарантийный талон и товарный чек, на сотовый телефон ..., договор №xxx на имя ФИО7, о залоге сотового телефона «...»; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «...»,--хранить в материалах дела.
Гражданские иски потерпевших суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав суммы причиненного ущерба с подсудимого Краюшникова А.А, т.к. ущерб возник в результате его преступных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, суд П Р И Г О В О Р И Л :
Краюшникова А.А.
признать виновным в совершении преступления xx.xx.xxxx года предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного вида наказания.
признать виновным в совершении преступления xx.xx.xxxx года, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без дополнительного вида наказания.
признать виновным в совершении преступления xx.xx.xxxx года, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию Краюникову А.А. назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Гражданский иск ФИО4 в размере ... рублей удовлетворить.
Гражданский иск ФИО5 в размере ... рублей удовлетворить.
Гражданский иск ФИО2 в размере ... рублей удовлетворить.
Взыскать с Краюшникова А.А.: в пользу ФИО4 ... рублей; в пользу ФИО5 ... рублей; в пользу ФИО2 ... рублей.
Приговор ... суда ... в отношении Краюшникова А.А. от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения Краюникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ... до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Краюшников А.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: копия верна:.Судья: