Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ



Дело № 1-421-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Журавлев С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого Грука М.В.,

защитника Замысловой Р.М. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области, предоставившей удостоверение

№xxx от xx.xx.xxxx года и ордер №xxx от xx.xx.xxxx года,

при секретаре Филатовой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грука М.В., xx.xx.xxxx года,

... ранее судимого:

- xx.xx.xxxx года по ч. 2 п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- xx.xx.xxxx года по ч. 2 п. «б,в» ст. 158, ч. 2 п. «б» ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года по ч. 2 п. «б» ст. 158, ч. 2 п. «в,г» ст. 161, ч. 2 п. «б,в» ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5

ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного xx.xx.xxxx года по отбытию срока;

- xx.xx.xxxx года по ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Грук М.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он xx.xx.xxxx года, находясь у ... по ...

... и, увидев на стекле окна трещину и некрепкую решетку, решил похитить чужое имущество. После чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества отогнул рукой решетку, выдавил стекло и, открыв шпингалеты, незаконно проник через открытую форточку в помещение ..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 и, принадлежащее ФИО4 имущество:

- сотовый телефон «Samsung F-170» стоимостью 500 рублей;

- две упаковки майонезного соуса «Астория Сырный» на общую сумму 60 рублей;

- майонезный соус «Астрия для пельменей» стоимостью 30 рублей;

- две упаковки майонезного соуса «Астрия сливочно-чесночный» на общую сумму 56 рублей;

- соус «Кальве для пельменей» стоимостью 21 рубль;

- майонез салатный стоимостью 30 рублей;

- майонез «Махеев оливковый» стоимостью 19 рублей;

- майонез «Ряба провансаль» стоимостью 48 рублей;

- три упаковки майонеза «Правонсаль» на общую сумму 66 рублей;

- майонез «Правонсаль» стоимостью 19 рублей;

- четыре упаковки майонеза «Слобода оливковый» на общую сумму 104 рубля;

- три упаковки майонеза «Кальве» на общую сумму 78 рублей;

- две упаковки майонеза «Кальве легкий» на общую сумму 52 рубля;

- четыре упаковки майонеза «Кальве» на общую сумму 180 рублей;

- два килограмма сливочного масла на общую сумму 416 рублей;

- сыр «Охотничий» стоимостью 38 рублей;

- сыр «Плавленный» стоимостью 39 рублей;

- три батона колбасы «Студенческая» на общую сумму 153 рубля;

- сосиски «Докторские» на общую сумму 251 рубль 16 копеек;

- колбасу «Браумшвейскую» стоимостью 55 рублей;

- колбасу «Сервелат» стоимостью 90 рублей;

- колбасу «Докторскую варенную» на общую сумму 343 рубля 40 копеек;

- сардельки к завтраку на общую сумму 281 рубль 90 копеек;

- колбасу «Одесскую полукопченую» стоимостью 76 рублей;

- два килограмма рулета «Нежный» на общую сумму 612 рублей;

- два килограмма лопатки свиной на общую сумму 508 рублей;

- пять килограммов мяса телятины на общую сумму 1440 рублей;

- два килограмма мяса свинины на общую сумму 526 рублей;

- колбасу варенную стоимостью 108 рублей;

- хлеб мясной «Боготырский» на общую суму 441 рубль;

- три батона ветчины «Куринная» на общую сумму 672 рубля;

- колбасу «Ливерная Славянская» стоимостью 74 рубля;

- три бутылки растительного масла «Солнечный венец» на общую сумму 150 рублей;

- три коробки сока «Фруктовый остров» на общую сумму 99 рублей;

- десять штук шоколада «Кит-кат» на общую сумму 330 рублей;

- две коробки пирожного «Чоко-пай» на общую сумму 162 рубля;

- кетчуп шашлычный стоимостью 50 рублей;

- замороженный полуфабрикат куриного сердца стоимостью 82 рубля;

- две упаковки замороженного полуфабриката куриного бедра стоимостью 130 рублей;

- пять пачек чая «Липтон» черный стоимостью 365 рублей;

- чай «Липтон» с шиповником стоимостью 83 рубля;

- три пачки чая «Липтон» на общую сумму 165 рублей;

- чай «Липтон» черный стоимостью 63 рубля;

- две пачки чая «Липтон» зеленый на общую сумму 106 рублей;

- чай «Брук-бонд» стоимостью 43 рубля;

- три упаковки «Липтон» на общую сумму 165 рублей;

- чай «Лимонный» стоимостью 54 рубля;

- четыре упаковки сухого молока на общую сумму 292 рубля;

- пятнадцать плиток шоколада «Сударушка» на общую сумму 615 рублей;

- пятьдесят штук кофе «Мак кофе» на общую сумму 300 рублей;

- чипсы «Лейс» стоимостью 34 рубля;

- три упаковки сахара рафинада на общую сумму 69 рублей, всего на общую сумму 10744 рубля 46 копеек, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб, позднее похищенным распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (последнее - только в отношении ФИО4).

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО4 (последние в ходе следствия, заявления которых -л.д.100,101,106-107 были проверены в судебном заседании путем их оглашения с согласия сторон в виду их неявки в суд) ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Грука М.В. следует квалифицировать по ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (последнее - только в отношении ФИО4).

По делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба потерпевшей ФИО5 - 1000 рублей,

ФИО4 - 2586 рублей 54 копейки.

Подсудимый (гражданский ответчик) иски признал.

Суд считает возможным принять признание исков ответчиком, та как они не противоречат закону и существенно не нарушают прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Грука М.В.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, признание им вины, его явку с повинной в органы милиции, чем он способствовал раскрытию преступления, что он молод, воспитывался без родителей в интернате, ущерб по делу частично погашен.

Одновременно суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику с места жительства, неоднократное нарушение им общественного порядка, за что он подвергался административной ответственности, что преступление совершено им в период условного осуждения, которое подлежит отмене.

Отягчающих ответственность обстоятельств, как и исключительных, по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый по приговору от xx.xx.xxxx года был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Суд считает необходимым избрать подсудимому наказание с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Грука М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда

г. Кемерово от xx.xx.xxxx года и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к 2 годам 1 месяцу лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок исчислять с xx.xx.xxxx года.

Зачесть в отбытый срок время заключения осужденного под стражей с xx.xx.xxxx года.

Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО5 одну тысячу рублей, ФИО4 две тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят четыре копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: