Дело № 1-511-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово21 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Журавлев С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимых Фролова А.А., Кондратьева А.О.,
защитников Замысловой Р.М., Хитяник Т.Н. - адвокатов Коллегии адвокатов № <адрес>, предоставивших соответственно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбывшего, проживающего по <адрес>
...
и
Кондратьева А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «а,г» ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов А.А. и Кондратьев А.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, собрали на поле дикорастущие части растения конопли в целях личного потребления, которую незаконно хранили в кармане одежды Фролова А.А. до момента их задержания сотрудниками милиции, которые изъяли указанное растительное вещество.
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Фролова А.А. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), весом 24,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Фролов А.А. и
Кондратьев А.О. вину полностью признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой пойти и собрать коноплю, растущую на поле для личного употребления, так как хотели испытать эффект от приема наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ они пошли на поле, к ним присоединились ФИО2 и ФИО1, последние коноплю не собирали, ходили с ними за компанию. Так как у Кондратьева А.О. были порваны карманы, набрав коноплю, он отдал ее Фролову А.А., который положил ее в карман вместе с коноплей, которую набрал сам, в дальнейшем они были намерены ее употребить. Позже их задержали сотрудники милиции, коноплю изъяли у Фролова А.А. при понятых, они показали сотрудникам милиции, где ее собрали.
Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Так, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Фролов и Кондратьев и предложили сходить с ними на конопляное поле, на что он согласился, но сам при этом решил коноплю не рвать. Когда они вышли на улицу, он позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Через некоторое время они встретились и вчетвером пошли на конопляное поле, расположенное за <адрес>. Когда пришли на поле, Фролов и Кондратьев стали срывать верхушки конопли, которые каждый складывал себе в карманы. Спустя некоторое время Фролов и Кондратьев переложили собранную ими коноплю в карман Фролова, и все вместе они пошли в сторону жилых домов. Затем их задержали сотрудники милиции, собранная подсудимыми конопля была изъята у Фролова в присутствии понятых, упакована и опечатана, с поверхности их рук были сделаны смывы.
ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина принимал участие в качестве понятого при производстве следственных действий. В их присутствии были задержаны четыре парня, у одного из которых в кармане была обнаружена конопля, которую изъяли. Парни показали им поле, где ее нарвали. Также в их присутствии с ладоней парней были сделаны смывы, которые были упакованы и опечатаны.
Подтверждается вина подсудимых и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что первый давал показания аналогичные показаниям ФИО2, второй - аналогичные показаниям ФИО3
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> на поле обнаружено произрастание растений с характерным запахом конопли, у которых частично отсутствуют верхушки побегов, в местах их отсутствия побеги растений имеют повреждения, при этом на указанных участках поля обнаружена примятая трава в виде дорожек (л.д.3-6).
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы (л.д.122-124) вещество, изъятое у Фролова А.А. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), вес ее 24,34 грамма.
Вес марихуаны (каннабиса), изъятой у Фролова А.А. является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» крупным размером.
Суд считает, что вина подсудимых Фролова А.А. и Кондратьева А.О. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель Болотникова О.А. просит исключить из обвинения ч. 1 ст. 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака - предварительного сговора группой лиц.
Позиция государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
В качестве смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд признает, что они молоды, совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину полностью признали, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, ранее Фролов А.А. на учете в специализированных органах не состоял.
Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, как и исключительных, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста и интеллектуального развития подсудимых.
Подсудимые совершили преступление, будучи условно осужденными за ранее совершенное преступление. С учетом требований ч. 6.2 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фролова А.А. и Кондратьева А.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год каждому.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденных исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- не употреблять наркотические средства без назначения врача.
Приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденным, подписку о невыезде, отменить.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: марихуану (каннабис), весом 24,34 грамма и смывы с рук, сданные на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств отдела милиции № при УВД по г. Кемерово - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденными и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: