Дело № 1-490-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово30 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Халтурина Е.А.
защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Халтурина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2г.;
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2г.1мес. лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Халтурину Е.А. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ Халтурин, находясь по адресу <адрес>, распивал спиртное вместе с братом ФИО1, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1. С целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола, находящегося на кухне по указанному адресу, сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «...», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1. Обратив похищенное в свою пользу, Халтурин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Халтурин заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Халтурина правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Халтурина: работающего, совершившего преступление в период неотбытого наказания по другому приговору суда, по месту жительства соседями характеризующегося положительно, участковым инспектором характеризующегося посредственно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии...
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Халтурину следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.73 УК РФ нет. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Халтурину дополнительного наказания суд не находит.
В соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ, Халтурина следует заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, учитывая, что Халтурин по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск Халтурина, постановлено о направлении в колонию-поселение под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Халтурина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Халтурину наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ, меру пресечения Халтурину по данному делу – подписку о невыезде – для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу и направить Халтурина в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
Срок лишения свободы Халтурину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок лишения свободы Халтурину нахождение под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Халтурина Е.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... руб. ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий