Дело № 1-526-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«19» октября 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Болотниковой О.Н.-помощника прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Харитонова И.В.
защитникаОстровского Я.А.- адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Харитонова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов И.В., находясь на 5-м этаже в подъезде № дома по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с крыши указанного выше дома 4 рулона кровельного материала «Бикрост ХКП гранулят серый (технониколь)» общей стоимостью ... рубля, принадлежащие ООО «...». Когда Харитонов И.В. с похищенными рулонами кровельного материала попытался скрыться, то его преступный действия по хищению чужого имущества были обнаружены ФИО1. Однако, Харитонов И.В., осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества, обнаружены и приняли открытый характер, проигнорировал данное обстоятельство и, в продолжение осуществления своего задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате имущества, принадлежащего ООО «...», Харитонов И.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Харитонова И.В. потерпевшему ООО «...» был причинен материальный ущерб в размере ... рубля.
Подсудимый Харитонов И.В. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Харитонов И.В. и защитник Островский поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Болотникова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель ООО «...» Кудрявцев В.А. в суд не явился, стороны не настаивали на его участии и судом исследовано его мнение на л.д.44 в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Харитонова И.В., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Харитонова И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Харитоновым И.В. деяния, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих ответственность Харитонова И.В. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, совершение преступления впервые, ..., положительную характеристику личности.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме и раскаялся, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям наказания.
Вместе с тем, суд, учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Харитонову И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Харитонова И.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд считает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вещественные доказательства: 4 рулона кровельного материала «Бикрост ХКП гранулят серый (технониколь)», следует считать переданными ООО «...»
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Харитонова И.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Харитонову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
Возложить на Харитонова И.В. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (<адрес>).
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Харитонову И.В. не избирать.
Вещественные доказательства: 4 рулона кровельного материала «Бикрост ХКП гранулят серый (технониколь)», считать переданными ООО «...»
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Харитонов И.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: