Дело № 1-477-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 08 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимого Рожкова Т.К.,
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.Б.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, законных представителей потерпевших Гончаровой З.В., Бреус И.З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рожкова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Рожков Т.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у его знакомого ФИО2 есть сотовый телефон, решил похитить его путем обмана. После чего Рожков Т.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в подъезде дома по <адрес>, попросил у ФИО2 сотовый телефон, чтобы сдать его в ломбард и помочь его другу заплатить штраф в милиции, пояснив, что когда друг вернет ему деньги, то он выкупит и вернет телефон, но в действительности не намереваясь этого делать, тем самым обманув потерпевшего. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Рожкова К.Т., передал ему свой сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Рожков Т.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Бреус значительный ущерб.
Кроме того, органами предварительного следствия Рожков Т.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, зная, что у его знакомого ФИО1 есть сотовый телефон, решил похитить его. После чего Рожков Т.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО1 сотовый телефон, якобы позвонить, пояснив, что после звонка вернет телефон, но в действительности не намереваясь этого делать, тем самым обманув потерпевшего. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Рожкова К.Т., передал ему свой сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Рожков Т.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Гончаровой З.В. значительный ущерб.
Подсудимый Рожков Т.К. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, их законные представители против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство подсудимого удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после консультации его с защитником.
Действия подсудимого Рожкова Т.К. как по событиям ДД.ММ.ГГГГ, так и по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Представителем потерпевшего Гончаровой З.В. заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба ... рублей, Бреус И.З. – ... рублей.
Ответчик Рожков Т.К. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с подсудимого в возмещение ущерба в пользу Гончаровой З.В. ... рублей, Бреус И.З. – ... рублей.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого Рожкова Т.К.: характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 123), ...
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д. 19).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого Рожкова Т.К.
Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Рожкову Т.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Рожкова Т.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Признать виновным Рожкова Т.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Рожкову Т.К. к отбытию назначить один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Рожкову Т.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей. Рожкова Т.К. взять под стражу в зале суда.
Исковые требования удовлетворить: взыскать с Рожкова Т.К. в пользу Гончаровой З.В. в возмещение ущерба ... рублей, в пользу Бреус И.З. – ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: