Дело № 1-514-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово20 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемеровов составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.,
защитника Ефремова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Хашукоева Д.А.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хашукоева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хашукоев Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, похитил кроссовки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным Хашукоев Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, похитил лежащий на ванной сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным Хашукоев Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Хашукоев Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с шифоньера похитил кроссовки, принадлежащие сестре – ФИО1, кроссовки продал. ДД.ММ.ГГГГ с ванной во дворе дома по <адрес> похитил сотовый телефон ««...», принадлежащий ФИО1, телефон по его просьбе сдала в ломбард девушка, фамилию и имя которой, не знает.
Виновность подсудимого Хашукоева Д.А. в совершении хищения кроссовок подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пропали ее кроссовки стоимостью ... рублей. Ущерб значительным для себя не считает.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Хашукоева Д.А. в совершении преступления доказана в полном объеме.
Действия Хашукоева Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вывод суда основан на не противоречивых и последовательных показаниях потерпевшей и подсудимого, исследованных судом.
Виновность подсудимого Хашукоева Д.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ванне во дворе дома по <адрес> оставила свой сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, затем пошла в огород, когда вернулась, телефона не было.
Из расходного кассового ордера усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежную ссуду в размере ... рублей за сотовый телефон «...» (л.д. 47).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Хашукоева Д.А. в совершении преступления доказана в полном объеме.
Действия Хашукоева Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вывод суда основан на не противоречивых и последовательных показаниях потерпевшей и подсудимого, письменных материалах дела, исследованных судом.
ФИО1 в судебном заседании от ранее заявленных исковых требований отказалась.
В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по искам подлежит прекращению.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи.
Судом учитываются следующие данные о личности подсудимого: Хашукоев Д.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, ...
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Хашукоеву Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хашукоева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – 8 (восемь) месяцев,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) месяцев.
По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Хашукоеву Д.А. 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, неотбытым Хашукоевым Д.А. по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Хашукоеву Д.А. назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хашукоеву Д.А. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Производство по искам ФИО1 прекратить в виду отказа истца от исков.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: