Дело № 1-504-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Ивановой А.Б.
с участием государственного обвинителя Болотниковой О.А.
защитников Хитяник Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, и Ефремова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Верховского Д.Ю., Леванова А.Г.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Верховского Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,
2) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Леванова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г., увидев ФИО1, договорились совершить разбойное нападение.
После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилие опасного для жизни и здоровья, Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г. напали на ФИО1
Верховский Д.Ю., действуя согласованно с Левановым А.Г., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ударил ФИО1 кулаком в область лица, отчего ФИО1 упал.
После чего Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г., действуя согласованно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ногами не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов по телу ФИО1, причинив ФИО1 закрытую травму левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 2-9 ребер слева с разрывом ткани левого легкого, кровоподтеков левой половины грудной клетки, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом костей носа, расценивается как легкий вред здоровью, параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, поверхностную ушибленную рану левой ушной раковины.
Затем Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г., действуя согласованно, похитили из кармана куртки ФИО1 деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей.
С похищенным Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г. с места совершения преступления скрылись.
Подсудимые Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали частично.
Подсудимый Верховский Д.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> они с Левановым увидели потерпевшего, он попросил у потерпевшего закурить, тот ответил оскорбительно. Тогда Верховский ударил потерпевшего кулаком по лицу, потерпевший упал на колени. В это время подошел Леванов и из кармана куртки потерпевшего вытащил сотовый телефон, а, он, Верховский, - деньги в сумме около ... рублей. Потерпевший стал удерживать Леванова, а тот нанес ему 2-3 удара ногой по телу. Верховский также нанес ФИО1 в это время 2 удара рукой по лицу и 2 удара ногой по телу, чтобы потерпевший отпустил Леванова. Потерпевший отпустил Леванова. После чего они с похищенным убежали.
Подсудимый Леванов А.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> они с Верховским увидели потерпевшего. Верховский попросил у него закурить, потерпевший ответил что-то оскорбительное. Верховский ударил потерпевшего кулаком по лицу, потерпевший упал на колени. В это время он подошел к потерпевшему, из кармана куртки потерпевшего вытащил сотовый телефон, а Верховский - деньги в сумме около ... рублей. Леванов удерживал потерпевшего коленом. Потерпевший стал удерживать Леванова, схватив его за ногу, а тот нанес потерпевшему 2-3 удара ногой по телу. Как Верховский наносил удары потерпевшему, Леванов не видел. Затем потерпевший отпустил Леванова, и они с похищенным убежали.
Виновность подсудимых Верховского Д.Ю. и Леванова А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел мимо домов № и № по <адрес>, его кто-то окликнул, попросили закурить, он сказал, что не курит и пошел дальше. Затем он услышал сзади звук шагов, стал оборачиваться, его ударили кулаком в лицо, от удара он упал на землю, на спину. Стали осматривать карманы его одежды, из карманов забрали телефон «...» стоимостью ... рублей и деньги в размере ... рублей. Затем он попытался встать, но его начали пинать по телу и голове. После чего нападавшие убежали. Уточнил, что первым удар кулаком по лицу ему нанес Верховский, отчего он упал на землю.
Неоднократно допрошенный в период предварительного следствия потерпевший ФИО1 давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, его ударили, от чего он упал, увидел двоих парней, которые стали его пинать по голове и телу, нанесли 5-6 ударов, затем один из парней выхватил из карманов куртки сотовый телефон «...» и деньги (л.д. 3-5, 132).
В судебном заседании пояснил, что ранее в период предварительного следствия последовательность событий помнил лучше.
Учитывая длительный период времени, прошедший с момента совершения преступления до момента допроса в судебном заседании, суд находит доводы потерпевшего убедительными, его показания в период предварительного следствия достоверными.
Показания подсудимых в ходе судебного следствия о количестве нанесенных ударов, положении потерпевшего в момент нанесения ударов опровергаются непротиворечивыми в указанной части показаниями потерпевшего как в период предварительного следствия, так и в суде.
Виновность подсудимых подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в связи его с неявкой с согласия сторон.
Так свидетель ФИО2 в период предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого парня по имени Леванова А.Г. приобрел сотовый телефон «...» с антенной светлого цвета, который затем сдал в ломбард (л.д. 34-35).
Из протокола выемки следует, что у ФИО2 был изъят расходно-кассовый ордер и сим-карта (л.д. 38).
Из расходно-кассового ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ за сотовый телефон «...» ФИО2 получил ... рублей (л.д. 100), сим-карта возвращена потерпевшему (л.д. 102).
Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что ФИО1 в срок, не противоречащий установленному в судебном заседании, причинены закрытая травма грудной клетки в виде осложненных переломов 2-9 ребер слева с разрывом ткани левого легкого, кровоподтеков левой половины грудной клетки, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом костей носа, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, поверхностная ушибленная рана левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью (л.д. 104-106). Закрытая травма грудной клетки образовалась от нескольких ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно от нескольких ударов кулаком, обутой ногой. Параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоизлияния в белочные оболочки глаз, поверхностная ушибленная рана левой ушной раковины, закрытый перелом костей носа образовались от не менее четырех воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно от уларов кулаком, обутой ногой (л.д. 138-140).
Оценивая доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.
Показания подсудимых в ходе судебного заседания суд расценивает как избранный способ защиты, считает, что они направлены на смягчения участи подсудимых.
Подсудимые Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г. в ходе судебного следствия отрицают наличие между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения, поясняют, что первый удар кулаком в лицо потерпевшего был нанесен Верховским в связи с тем, что потерпевший грубо ему ответил, оскорбив таким образом.
Показания подсудимых в ходе судебного следствия опровергаются их собственными показаниями в период предварительного следствия.
Так подсудимый Верховский Д.Ю. пояснял, что, увидев потерпевшего, они с Левановым решили у него похитить что-нибудь ценное, но роли не распределяли, решили действовать по ситуации. Верховский Д.Ю. окликнул потерпевшего, после чего с целью хищения ударил его в область челюсти. Также Верховский показал, что деньги из кармана куртки потерпевшего похитил он, а телефон – Леванов (л.д. 151-152, 66-67).
Подсудимый Леванов А.Г. также в период предварительного следствия давал показания о том, что увидев потерпевшего, они с Верховским решили у него похитить что-нибудь ценное, но роли не распределяли, решили действовать по ситуации. Верховский Д.Ю. окликнул потерпевшего, после чего с целью хищения ударил его в область челюсти. Также показал, что деньги из кармана куртки потерпевшего похитил Верховский, а телефон – он (л.д. 147-148, 57-59).
Указанные показания даны подсудимыми в присутствии защитников, являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего.
Из вышеизложенных показаний подсудимых Верховского Д.Ю. и Леванова А.Г., которые суд расценивает как достоверные, следует, что разбойное нападение ими было совершено группой лиц по предварительному сговору, насилие применено в целях хищения имущества потерпевшего.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований для критической оценки которого, у суда не имеется. Вред здоровью потерпевшего причинен совместными действиями подсудимых Верховского Д.Ю. и Леванова А.Г.
С учетом доказательств исследованных судом, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объема похищенного указание на причинении не менее 5 из 10 ударов по голове и не менее 5 из 10 ударов по телу ФИО1, поскольку в судебном заседании указанное количество ударов не нашло своего подтверждения.
Суд квалифицирует действия подсудимых Верховского Д.Ю. и Леванова А.Г., каждого по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд дает такую квалификацию действиям подсудимого, так как установлено, что в отношении потерпевшей совершено именно нападение, то есть агрессивное и внезапное для потерпевшего действие, сопровождающееся применением насилия опасного для жизни и здоровья.
ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей.
Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г. исковые требования признали.
В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Верховского Д.Ю. и Леванова А.Г. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 солидарно ... рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимые Верховский Д.Ю. и Леванов А.Г. ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются в целом положительно (л.д. 170, 177).
Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, при назначении наказания Верховскому Д.Ю. – его явку с повинной.
В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым Верховскому и Леванову наказание в виде лишения свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные, считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
Отбывание лишения свободы подсудимым Верховскому и Леванову А.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Верховского Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на четыре года.
Леванова Артема Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на четыре года.
Отбывание лишения свободы Верховскому Д.Ю. и Леванову А.Г. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Верховскому Д.Ю. и Леванову А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Взыскать с Верховского Д.Ю. и Леванова А.А. в возмещение ущерба в пользу ФИО1 солидарно ... рублей.
Приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верховского Д.Ю. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: