Дело № 1-467-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.
Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимого Хисматуллина И.Ю.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № и ордер
№,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
31 августа 2010 года
уголовное дело в отношении Хисматуллина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью ... рублей и сумку стоимостью ... рублей, в которой находился деньги в сумме ... рублей, а также ключи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
С похищенным Хисматуллин И.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Хисматуллин И.Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 находился во дворе дома № по <адрес>. Потерпевший сам подошел к ним, в руках потерпевшего он увидел телефон, решил его похитить. Отвлек потерпевшего разговорами, затем выхватил у него из рук
сумку с телефоном, после чего они с ФИО2 убежали. Уточнил, что в сумке находились деньги в сумме ... рублей и ключи.
Виновность подсудимого Хисматулллина И.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавке во дворе дома № по <адрес>, к нему подошли Хисматуллин и ФИО2, стали его отвлекать разговорами. Затем Хисматуллин нанес ему удар рукой в затылочную часть головы, он почувствовал боль, от удара он упал на землю, а Хисматуллин тем временем выхватил у него из рук сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, сумочку, стоимостью ... рублей, в которой находились деньги - ... рублей и ключи от квартиры. После чего Хисматуллин и ФИО2 убежали.
Последовательные показания потерпевшего ФИО1 опровергают показания подсудимого в части объема похищенного имущества: потерпевший последовательно поясняет, что в сумке находились деньги в сумме ... рублей.
Показания потерпевшего ФИО1 суд расценивает как достоверные, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено: потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, подтвердили отсутствие каких-либо неприязненных отношений.
Показания подсудимого в указанной части суд расценивает как
избранный способ защиты, направлены на уменьшение объема
похищенного.
Виновность подсудимого Хисматуллина И.Ю. подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по <адрес> Хисматуллин И.Ю. выхватил из рук ФИО1 сотовый телефон и сумку, которой также находились деньги в сумме ... рублей.
К показаниям свидетеля ФИО2 в части суммы похищенных денежных средств суд относится критически, учитывает при этом дружески отношения между подсудимым и свидетелем, расценивает их как необоснованное желание свидетеля смягчить участь подсудимого.
Показания свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, признанными судом достоверными.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Хисматуллина И.Ю. в совершении преступления.
Действия подсудимого Хисматуллина И.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Об открытом характере хищении принадлежащего ФИО1 имущества поясняет как подсудимый, так и потерпевший, а также свидетель ФИО2
Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает позицию государственного обвинителя, отказавшего от поддержания обвинения по п. «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ.
ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Хисматуллин И.Ю. исковые требования признал частично. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом доказанности виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшего на сумму ... рублей, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого Хисматуллина И.Ю.
При назначении подсудимому вида и меры наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого Хисматуллина И.Ю.: подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 193), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 188), общественно-полезной деятельностью не занят: не работает и не учится.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая в совокупности выше приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Хисматуллина И.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Условное осуждение Хисматуллина И.Ю. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ.
Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хисматуллина Ильяса Юлдузовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хисматуллину И.Ю. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое Хисматуллиным И.Ю. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Хисматуллину И.Ю. к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хисматуллину И.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, Хисматуллина И.Ю. взять под стражу в зале суда.
Взыскать в возмещение ущерба с Хисматуллина И.Ю. в пользу КлемцоваА.Г. ... рублей.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: