Дело 1-92-10.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«26» октября 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Болотниковой О.А.
подсудимого: Малыгина Е.Н.
защитника: Замысловой Р.М.- адвоката коллегии адвокатов № <адрес>,
при секретаре: Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малыгина Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления ... суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 28 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малыгин Е.Н. совершил умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Малыгин, находясь во дворе дома № по <адрес>, вступил со своим знакомым ФИО1 (обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу), в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. При этом ФИО1 предложил Малыгину открыто похитить сотовый телефон у ФИО2, который вышел из второго подъезда данного дома, при этом разговаривая по сотовому телефону. Малыгин Е.Н. согласился с предложением ФИО1 и они совместно проследовали за ФИО2 до остановки общественного транспорта «...», расположенной на <адрес>, где ФИО1 совершил действия, указанные в установочной части приговора ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. а Малыгин Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошел к ФИО2 и открыто, умышленно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности, портмоне из кожи черного цвета, стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей, лицензию на занятие частной охранной деятельностью, не представляющей материальной ценности, всего похитив имущество на общую сумму ... рублей Малыгин Е.Н. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Малыгин Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и отказался отдачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Малыгина Е.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из показаний подсудимого ФИО1 (обвинительный приговор в отношении которого, вступил в законную силу) на л.д.190 оборот, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Малыгину похитить у парня сотовый телефон,, на что Малыгин ответил согласием. Вместе с Малыгиным они догнали парня на остановке общественного транспорта «...», расположенной на пересечении <адрес>. Он ударил парня кулаком в лицо, от чего тот упал. Малыгин Е.Н. обшарил карманы куртки у парня достал сотовый телефон и забрал, доставал и что-то еще он не видел. Малыгин убежал, а его задержали сотрудники милиции.
Из показаний потерпевшего ФИО2 на л.д.190(оборот), оглашенных по согласию сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома по <адрес>, пошел по <адрес>, разговаривая по сотовому телефону. Возле остановки «...» к нему подошел парень, ударил кулаком в лицо, он упал, он почувствовал пинок в грудь, обшарили его карманы, затем он обнаружил, что из кармана куртки похищены сотовый телефон, портмоне с деньгами в сумме ... рублей, бланк лицензии. Из похищенного затем вернули сотовый телефон.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по согласию сторон на л.д.59-60 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ её брат позвал куда-то Малыгина, и они ушли. ... Малыгин вернулся, принес с собой сотовый телефон «...», при этом пояснил, что он и ФИО1 отобрали сотовый телефон на остановке общественного транспорта «...».
Вина подсудимого Малыгина Е.Н. в совершении преступления помимо перечисленных доказательств подтверждается следующими письменными доказательствами:
-протоколом принятия заявления от ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
- протоколом выемки (л.д. 29-30), где установлен факт нахождения у Малыгина сотового телефона «...» ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом осмотра (л.д. 35-36) где установлено, что сотовый телефон «...», изъятый у Малыгина Е.Н. совпадает по названию и описанию с похищенным сотовым телефоном у ФИО2,
_ протоколом проверки показаний на месте (л.д. 38-41), где установлено, что обвиняемый Малыгин Е.Н. подтвердил ранее данные им показания и последовательно указал на местности, как ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 на остановке общественного транспорта «...», расположенной на <адрес> похитили сотовый телефон у ФИО2.
- распиской на л.д.53 подтверждающей факт хищения у ФИО2 сотового телефона и его возврата потерпевшему после совершения преступления.
Таким образом, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Малыгина Е.Н. в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.
Суд квалифицирует действия Малыгина Е.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании прокурор Болотникова отказалась от поддержания признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и суд правомерно исключает данный признак из объема предъявленного обвинения Малыгину.
Судом установлено: Малыгин Е.Н. умышленно, открыто группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 (обвинительный приговор в отношении которого, вступил в законную силу) на остановке общественного транспорта «...», расположенной на <адрес>, открыто похитили, принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности, портмоне из кожи черного цвета, стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей, лицензию на занятие частной охранной деятельностью на общую сумму ... рублей.
Состав преступления оконченный, т.к. Малыгин Е.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому Малыгину Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований применения ст.73, ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания не имеется.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание вины, деятельное раскаяние, положительные данные о личности, указанные в характеристике из мест лишения свободы, ..., которые суд полностью учитывает при определении срока и вида наказания.
Малыгин Е.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления ... суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 28 дней. В связи с чем, суд, учитывая, что Малыгин совершил в период условно-досрочного освобождения тяжкое преступление, считает необходимым отменить Малыгину Е.Н. условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд считает, что сотовый телефон «...», хранящийся у потерпевшего, следует считать переданным потерпевшему ФИО2.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-303,307,308,309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малыгина Е.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (без дополнительного наказания).
В соответствии с п. «в». ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Малыгину Е.Н. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч. 1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ суда окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малыгину Е.Н. – в виде заключения под стражей оставить без изменения, этапировать и содержать в учреждении <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Малыгину Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Малыгину Е.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «...», считать переданным потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Малыгин Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: