Дело № 1-529-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«28» октября 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Болотниковой О.А.-помощника прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Буюкина М.А.
защитникаНепомнящих О.А.- адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Буюкина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ гола по отбытии наказания.
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На основании постановления ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буюкин М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ, Буюкин М.А., находясь в квартире № по <адрес>, в которой проживает с ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры чугунную батарею, принадлежащую ФИО1, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Буюкин М.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО1 на сумму ... рублей.
Подсудимый Буюкин М.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Буюкин М.А. и защитник Непомнящих поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, и квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Болотникова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб ей возмещен, от иска отказывается, ущерб был для нее значительный.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Буюкина М.А., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Буюкина М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Буюкиным М.А. деяния, данные о его личности и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания нецелесообразно.
Отягчающим ответственность Буюкина М.А. обстоятельством суд признает рецидив преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления...
Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить наказание Буюкину М.А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Оснований для применения в отношении Буюкина М.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Производство по гражданскому иску ФИО1 суд считает возможным прекратить ввиду отказа от иска истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Буюкина М.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Буюкину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Буюкина М.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (<адрес>).
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Буюкину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Буюкин М.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: