Дело № 1-503-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово28 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Чистякова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимой Ворончихиной Н.А.
защитника Островского Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ворончихину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и проживающей в <адрес>,
судимой:
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по
ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбывшей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228-1 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Ворончихина Н.А., находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1 наркотическое средство героин, массой 0,08 г.
ДД.ММ.ГГГГ Ворончихина Н.А., находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продала за ... рублей ФИО2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя,наркотическое средство героин, массой 0,117 г. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем Ворончихина не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Ворончихина Н.А. в судебном ДД.ММ.ГГГГ заявила о полном признании вины, показания давать отказалась.
Допрошенная ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая виновной себя в совершении сбыта наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не признала, пояснила, что наркотические средства ему не продавала. По событиям ДД.ММ.ГГГГ виновной себя в сбыте наркотических средств ФИО2 не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала два «чека» героина ФИО3 за ... рублей. Через 15 минут после его ухода пришли сотрудники милиции провели обыск, изъяли деньги переданные ФИО3 за героин.
Виновность подсудимой Ворончихиной Н.А. и ее позиция в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Ворончихину Н.А. видел несколько раз, наркотические средства у нее никогда не покупал. ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин на 4 этаже в одном из подъездов дома № по <адрес> у девушки, представившейся Натальей.
Однако, допрошенный в период предварительного следствия свидетель давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин по <адрес> у женщины по имени Наталья за ... рублей. Около дома по <адрес> был задержан, героин изъяли. До этого приобретал у нее героин неоднократно (т.1 л.д. 22).
В ходе судебного заседания пояснил, что давал такие показания в период предварительного следствия, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, подписывал все, чтобы его скорее отпустили.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, как достоверные расценивает его показания в период предварительного следствия, поскольку, именно данные показания подтверждаютсяпротоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опознал Ворончихину Н.А. как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> приобрел за ... рублей героин в одном свертке фольгированной бумаг. Опознал уверенно по чертам лица (л.д. 23-24).
Так же суд учитывает то, что между свидетелем и подсудимой отсутствуют личные неприязненные отношения и основания для оговора подсудимой в совершении тяжкого преступления.
У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых обнаружили и изъяли один отрез фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток ему продала женщина по имени Наталья в квартире по <адрес>
Указанные пояснения были даны ФИО1 непосредственно сразу после приобретения свертка из фольги, до исследования свойств изъятого вещества, когда отсутствовала судебно-следственная ситуация, что свидетельствует о надуманности доводов свидетеля ФИО1 о том, что его показания в период предварительного следствия вызваны боязнью уголовной ответственности.
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средство – героином, массой 0,08 г (л.д. 38-41).
Суд считает, что виновность подсудимой Ворончихиной Н.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Виновность подсудимой Ворончихиной Н.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Показания свидетеля, указанного под фамилией ФИО2, были оглашены судом на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью ФИО4, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом ФИО2
Так из показаний свидетеля ФИО2, коим являлся ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя. Его досмотрели, вручили деньги в сумме ... рублей, три купюры по ... рублей, купюры копировали. Составили протокол. Вместе с сотрудниками УФСКН и понятыми проехали до дома № по <адрес>, затем он вышел из автомобиля и пошел к первому подъезду дома № по <адрес>, увидел Наталью и ее мужа, он спросил у Натальи о наличии героина, она спросила сколько, он ответил, что два. Поднимаясь на четвертый этаж, он отдал ей ... рублей, которые были переданы ему сотрудниками УФСКН, затем Наталья и ее муж зашли в квартиру №, он остался ждать на лестничной площадке. Через некоторое время Наталья открыла дверь и подала ему два свертка фольгированной бумаги. Затем он вернулся в машину и выдал приобретенные отрезы с веществом порошкообразным бежевого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Также свидетель пояснял, что ранее знал Наталью, проживающую по <адрес>, неоднократно приобретал у нее героин (л.д. 91-92).
Подтверждается виновность подсудимой и протоколом личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что у ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 89), протоколом осмотра и передачи денежных средств, из которого следует, что ФИО2были вручены три денежные купюры достоинством по ... рублей..., перед вручением купюры были копированы ( л.д. 70-71); протоколом досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому у ФИО2 обнаружены два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета ( л.д. 72).
Вещество, изъятое у ФИО2, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – героином, массой 0,117 г (л.д. 111-113).
При производстве обыска в квартире по <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства – три денежные купюры достоинством по ... рублей каждая ...
Обнаруженные денежные купюры использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
При проведении опознания ФИО2 опознал Ворончихину как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за ... рублей приобрел наркотическое средство – героин, упакованный в фольгированную бумагу (л.д. 93-94).
Показания свидетеля, подтверждающиеся письменными материалами дела, а именно, протоколами досмотра до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколом опознания, суд расценивает как достоверные, судом не установлено оснований для их критической оценки.
Опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, Ворнчихина предъявлена для опознания совместно с двумя другими лицами женского пола близкими по возрасту, в присутствии понятых и защитника. По окончании опознания составлен протокол, участвующие в производстве следственного действия лица с протоколом ознакомлены, замечаний к протоколу не поступило.
При указанных обстоятельствах доводы Ворончихиной Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства ФИО4 она не продавала, опровергающиеся исследованными доказательствами, суд расценивает как недостоверные.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Ворончихиной Н.А.в совершении преступления.
Действия подсудимой Ворончихиной Н.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает то, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», при этом происходило изъятие наркотического средства у подсудимого из незаконного оборота.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Ворончихиной Н.А., характеризующейся по месту жительства как положительно, так и отрицательно, положительно по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Ворончихиной следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,82 УК РФ нет.
Однако полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, ... суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Ворончихиной наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку преступления совершены ею в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ворончихину Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком:
- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – 2 (два) года 8 (месяцев) лишения свободы без дополнительного наказания,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ворончихиной Н.А. назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
По совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, не отбытого по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ворончихиной Н.А. 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Ворончихиной Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ворончихиной – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, этапировать в <адрес>.
Срок лишения свободы Ворончихиной Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области, героин, массой 0,075 г и 0,113 г уничтожить, денежные средства передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий