Дело № 1-481-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово8 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимого Кушакова С.С.
защитника Хитяник Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кушакова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня по постановлению ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказании не отбывшего,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбывшего;
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет лишения свободы, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кушаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у ФИО1 ключи зажигания от автомобиля «...» государственный номер №. Пузырев передал Кушакову С.С. ключи от автомобиля. Усадив ФИО1 в автомобиль, Кушаков С.С. выехал на трассу <адрес>, где высадил ФИО1. После чего Кушаков С.С. на автомобиле ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, Кушаков С.с. похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль «...» государственный номер № стоимостью ... рублей, МР-3 плеер стоимостью ... рублей, бумажник кожаный черного цвета стоимостью ... рублей, кошелек кожаный черного цвета стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, звуковые колонки «...» в количестве двух штук стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, коврик резиновый стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.С похищенным Кушаков С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кушаков С.С. виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> они с ФИО2 увидели автомобиль «...» белого цвета решили на нем покататься, потерпевший сидел в салоне автомобиля. Он сел на сиденье водителя, ФИО2 на заднее сиденье к потерпевшему, затем потерпевшего ФИО2 высадил из автомобиля, и они с ФИО2 уехали в <адрес>. Автомобиль поставили в гараж, колонки демонтировали, обнаруженный в машине телефон он продал ФИО3, номера сняли.
Допрошенный в период предварительного следствия Кушаков С.С. показал, что потерпевшего высадили где-то за городом, автомобиль поставили в <адрес> в гараж, так как хотели его оставить себе, чтобы потом кататься. Колонки из автомобиля продавал ФИО2, он, Кушаков, продал ФИО3 телефон, который был в машине, номера с машины сняли (л.д. 178-180).
Виновность подсудимого Кушаков С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома № по <адрес>, подошел к своему автомобилю «...», открыл дверь автомобиля, его кто-то подтолкнул в салон автомобиля, затем его кто-то придавил, Кушаков в это время сел на переднее сиденье автомобиля, потребовал ключи от автомобиля, он передал ему ключи, Затем они все вместе выехали на трассу ..., его там высадили, а сами уехали, автомобиль оценивает в ... рублей, также были похищены следующие вещи, принадлежащие ему МР-3 плеер стоимостью ... рублей, бумажник кожаный черного цвета стоимостью ... рублей, кошелек кожаный черного цвета стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, звуковые колонки «...» в количестве двух штук стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, коврик резиновый стоимостью ... рублей. В период следствия ему был возвращен автомобиль и бумажник.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кушаков попросил поставить какой-то автомобиль в гараж его деда в <адрес>, он приехал, отдал Кушакову ключи от гаража. Затем автомобиль переставили в гараж его отчима также в <адрес>. Автомобиль иностранного производства белого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом в виду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Кушакова за ... рублей сотовый телефон «...» (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «...» белого цвета без номерных знаков (л.д. 30-31, 41), автомобиль возвращен потерпевшему ФИО1 (л.д. 43, 47).
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Кушакова С.С. в совершении преступления.
Действия Кушакова С.С. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд находит показания подсудимого в период предварительного следствия (л.д. 178-180) достоверными, поскольку именно они подтверждены не противоречивыми показаниями потерпевшего ФИО1, оснований для оговора со стороны которого судом не усматривается.
Суд считает, что подсудимый действовал с целью хищения имущества потерпевшего, его действия носили корыстных характер, о чем свидетельствуют действия подсудимого, после завладения автомобилем, его поставили в гараж в целях дальнейшего использования, часть имущества, находящегося в автомобиле была реализована, с автомобиля были сняты номерные знаки.
Действия Кушакова С.С. носили открытый характер.
Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает позицию государственного обвинителя, с учетом исследованных доказательств находит ее обоснованной.
Так в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Кушаковым С.С. было применено какое-либо насилие. Подсудимый Кушаков С.С. последовательно отрицает применение им насилия, потерпевший ФИО1 также последовательно поясняет, что Кушаков С.С. никакого насилия в отношении него не применял.
Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен не обоснованно.
Так подсудимый Кушаков С.С. не отрицает, что совершил преступление совместно с ФИО2, но отрицает наличие предварительного сговора на совершение преступления. Потерпевший ФИО1 также утверждает, что подсудимый был не один, описывает действия совершенные другим, не подсудимым, лицом.
В тоже время из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в период следствия не был допрошен ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого.
Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего установить его причастность к совершению преступления не представляется возможным» (л.д. 170-172).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни.
Так суд учитывает данные о личности подсудимого, который из мест лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 210), удовлетворительно по месту жительства ...
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает ... явку с повинной (л.д. 37), раскаяние в содеянном.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кушакову С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кушакова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Кушаков С.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговоры ... суда ... в отношении Кушакова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий:
Справка: Кушаков С.С. содержится под стражей по другому уголовному делу.
Судья: