Дело № 1-507-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Ивановой А.Б.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.,
защитника Ефремова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Куртукова В.П.,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела по обвинению
Куртукова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» к двум годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию три года два месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куртуков В.П. причинил смерть по неосторожности ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Куртуков В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, нанес ФИО2, лежащей на кровати один удар ногой по лицу в область верхней губы, от чего ФИО2 ударилась лобно-височной частью головы о стену.
ФИО2 были причинены закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку вокруг левого большого полушария, кровоизлияние под мягкую оболочку левых лобной и височной долей, мелкоочаговые кровоизлияния под мягкую оболочку ствола мозга, очаг ушиба в веществе левой лобной доли на базальной поверхности, кровоподтек левой лобно-височной области,кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой верхней губы,
Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга.
Подсудимый Куртуков В.П. виновным себя в неосторожном причинении смерти ФИО2 признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартире по <адрес>. ФИО2 лег на кровать, периодически просила выпить, ответила ему нецензурно, чем оскорбила его. Он подошел к ФИО2 и ударил ее ногой по лицу в челюсть. Удар был не сильный, больше ударов ФИО2 не наносил. Утором обнаружили, что ФИО2 мертва.
Виновность подсудимого Куртукова В.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что видела ФИО2 последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Вечером от ФИО6 узнала, что ФИО2 выпила и осталась у знакомых в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 узнала, что ФИО2 умерла.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. У него в гостях находились Куртуков, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО6. Все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 опьянела и лежала на кровати. После этого ФИО6 и ФИО4 ушли. ФИО2 проснулась и, не вставая с кровати, попросила, чтобы ей налили выпить. Через некоторое время она опять попросила ей налить, Куртуков сказал, что ей хватит уже пить, ФИО2 выругалась на него нецензурной бранью, оскорбила его. Куртуков подскочил к кровати и нанес удар ногой в область головы ФИО2. Ударялась ли ФИО2 головой о стену, не видел, так как в комнате было темно. Ночью ФИО2 была еще жива. Утром они встали, и обнаружили, что ФИО2 мертва. Каких-либо повреждений у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла, не было.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, она, Куртуков, ФИО3, ФИО2 и ее дочь ФИО6, ФИО4 распивали спиртные напитки. ФИО2 опьянела, и ФИО6 уложила ее на кровать. После этого ФИО6 и ФИО4 ушли. ФИО2 спала. Потом проснулась и, лежа на кровати, попросила выпить. Ей налили, она выпила. Потом она еще раз попросила ей налить, Куртуков сказал ФИО3, чтобы ей больше не наливал, так как ей уже хватит. ФИО2 обиделась, и оскорбила Куртукова нецензурной бранью. Куртуков подскочил к кровати и ударил ногой по голове ФИО2. Точно она не видела, куда Куртуков нанес удар, свет в комнате не горел, было темно. Затем они выпили, легли спать, а утром обнаружили, что ФИО2 умерла.
Виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в период предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, Куртуков, ФИО5, ФИО4 и ее мать – ФИО2 находились по <адрес>, распивали спиртные напитки. Уложив мать на кровать, она ушла. На следующее утро узнала, что ФИО2 умерла. (т. 1 л.д. 126-129)
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в период предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО6 Примерно через 15 минут пришел ФИО3, от которого узнали, что ФИО2 умерла (т. 1 л.д. 154-156).
Согласно протоколу осмотра по <адрес> обнаружен труп женщины Т. 1 л.д. 12-13).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга. Смерть наступила в срок около 1-2 суток до исследования трупа. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку вокруг левого большого полушария, кровоизлияние под мягкую оболочку левых лобной и височной долей, мелкоочаговые кровоизлияния под мягкую оболочку ствола мозга, очаг ушиба в веществе левой лобной доли на базальной поверхности. Кровоподтек левой лобно-височной области, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой верхней губы являются точками приложения травмирующих воздействий и расцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой. Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевшей ФИО2 в результате «удара ногой человека по лицу с последующим соударением головы о стену» - не исключается. Давность причинения телесных повреждений и наступление смерти не противоречит установленным судом обстоятельствам. Черепно-мозговая травма находится в причинной связи со смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 48-49).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, обнаруженная у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате какого-либо падения (т. 1 л.д. 55-57).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 еще раз уточнил, что образование черепно-мозговой травмы у ФИО2 в результате падения с высоты собственного роста невозможно.
Таким образом, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также показания подсудимого подтверждают факт совместного распития спиртных напитков указанных лиц и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>. Впоследствии там был обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д.1 2-13).
Из непротиворечивых показаний подсудимого, свидетелей ФИО3 и ФИО5 следует, что Куртуков нанес удар ногой ФИО2. Как поясняет подсудимый, он ударил ФИО2 по лицу в область челюсти. Свидетели ФИО3 и ФИО5 поясняют, что Куртуков ударил ФИО2 ногой в область головы.
При оценке указанных доказательств, суд находит показания подсудимого достоверными. При этом исходит из того, все участники событий находились в состоянии алкогольного опьянения, в комнате отсутствовал свет, события происходили в темное время суток, кроме того, ФИО5 и ФИО3 находились в некотором отдалении от кровати, где лежала ФИО2, что в совокупности препятствовало наблюдению происходящего.
Доводы подсудимого и защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО2 накануне, так как она падала на бетонный пол, опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, обнаруженная у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате какого-либо падения (т. 1 л.д. 55-57) и показания эксперта ФИО8
Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО5 последовательно поясняют, что каких-либо повреждений у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в квартиру по <адрес>, у нее не было.
Куртуков В.П. во время совершения преступления в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Куртуков В.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 105-106).
Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют в совокупности о виновности подсудимого Куртукова В.П. в совершении преступления.
Государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Куртукова В.П. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, так судом было установлено, что подсудимый нанес ФИО2 удар ногой в область верхней губы, удар был не сильный, о чем поясняет подсудимый, нанося удар, он не предполагал, что может наступить смерть ФИО2
Показания подсудимого исследованными доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, Куртуков В.П. не предполагал, что от его действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это,
Учитывая изложенное, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, считает, что вина подсудимого в совершении действий, способ и характер совершения которых указан в приговоре, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, действия Куртукова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд также учитывает сведения о личности подсудимого Куртукова В.Н., который на момент совершения преступления не работал, по месту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ( т. 1 л.д. 241).
Суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (т.1 л.д. 172-173), раскаяние в содеянном.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях исправления Куртукова В.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куртукова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Куртукову В.П. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – джинсы синего цвета возвратить Куртукову В.П., юбку серого цвета – ФИО1, срез наволочки зеленого цвета – уничтожить.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий :