Дело № 1-540-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кемерово02 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Шулякова Д.А.,
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.Б.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шулякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, постановлением ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шуляков Д.А обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует, сообщил ФИО3, что намерен вернуть ФИО2 золотые украшения, вследствие чего ФИО3 не стала препятствовать его действиям, похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО2: два золотых кольца стоимостью ... рублей и ... рублей.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.
Кроме того, органами предварительного следствия Шуляков Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки с ФИО1 во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО1 телефон, чтобы сходить зарядить его у знакомых, после чего вернуть обратно, но в действительности не намереваясь этого делать. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Шулякова Д.А., передал ему свой сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Шуляков Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Кроме того, органами предварительного следствия Шуляков Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в четвертом подъезде дома № по <адрес> с ФИО5, ФИО6, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из подъезда и оставил свой телефон ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО5 сотовый телефон, якобы позвонить, пояснив, что после звонка вернет телефон, но в действительности не намереваясь этого делать. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Шулякова Д.А., передал ему принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Шуляков Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.
Подсудимый Шуляков Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство подсудимого удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после консультации его с защитником.
Действия подсудимого Шулякова Д.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО2заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба ... рублей, ФИО4 – ... рублей.
ФИО2 исковые требования поддержала, исковые требований не явившейся ФИО4 поддержаны государственным обвинителем.
Ответчик Шуляков Д.А. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с подсудимого в возмещение ущерба в пользу ФИО2 ... рублей, ФИО4 – ... рублей.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
...
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, явки с повинной (л.д. 13, 91), принятие мер к частичному возмещению ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шулякову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шулякова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Признать виновным Шулякова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Признать виновным Шулякова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Шулякову Д.А. к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного Шулякова Д.А. не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику.
Меру пресечения Шулякову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования удовлетворить: взыскать с Шулякова Д.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ... рублей, в пользу ФИО4 – ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: