Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ



Дело № 1-565-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово22 ноября 2009 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимой Тютюник Е.К.,

защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тютюник Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на 3 месяца 15 дней ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывшей,

ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбывшей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тютюник Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей участвовавшей в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО1 наркотическое средство - героин массой 0,053 г, которое было изъято сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем, Тютюник Е.К. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Тютюник Е.К. виновной себя в покушении на сбыт наркотических средств признала, показания в судебном заседании давать отказалась.

В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Тютюник Е.К., данные ею в период предварительного следствия. Из показаний Тютюник Е.К. в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась во дворе дома № по <адрес>. Ей на мобильный телефон № позвонила ФИО4, которая попросила продать героин. Договорились встретиться во дворе дома. ФИО4 подошла через некоторое время, сказала, что ей нужно два «чека» героина и отдала Тютюник Е.К. ... рублей: 4 купюры по ... рублей. Затем Тютюник задержали, досмотрели и изъяли деньги, в том числе и ... рублей, которые отдала ФИО4, а также изъяли мобильный телефон с сим-картой с номером №. В ходе досмотра ее руки осветили ультрафиолетовым осветителем, в его лучах руки светились желто-зеленым цветом (л.д. 60).

В судебном заседании Тютюник Е.К. подтвердила правильность своих показаний.

Виновность подсудимой Тютюник Е.К. в совершении покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля указанного под фамилией ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она приобретала героин у женщины по имени Елена, проживающей по <адрес>, предварительно звонила ей по номеру №. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ФСКН для участия в проверочной закупке наркотических средств у женщины по имени Елена около дома № по <адрес>. Перед проведением проверочной закупки ее в присутствии понятых досмотрели, при ней находился мобильный телефон с номером №, затем ей вручили деньги – ... рублей, 4 купюры по ... рублей каждая, перед вручением купюры были ксерокопированы, обработаны химическим веществом. После чего она, понятые и сотрудники ФСНК проехали до дома № по <адрес>. Около 13.20 она позвонила Елене на номер №. Спросила как дела, та ответила, что все нормально, тогда она сказала Елене, что ей нужно на ... рублей, на что Елена сказала, чтобы она подходила к дому № по <адрес>. После чего ФИО1 вышла из машины, подошла к дому № по <адрес>, где передала Елене ... рублей, а та ей – героин в двух свертках фольгированнгой бумаги.После чего ФИО1 прошла в машину, где в присутствии понятых выдала приобретенный героин.

Свидетель ФИО2 в период предварительного следствия показал, что имелась оперативная информация о том, что во дворе дома № по <адрес> женщина по имени Елена занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в качестве закупщика выступала ФИО1, которую досмотрели, вручили ей 400 рублей. Затем поехали к дому № по <адрес>, где ФИО1 позвонила со своего телефона, спросила у абонента – Елены – как дела и сказала, что ей надо на ... рублей. После звонка ФИО1 сказала им, что Елена предложила ей встретиться возле дома по <адрес>. Затем ФИО1 прошла к дому № «а» по <адрес>, он - за ней. Во дворе указанного дома ФИО1 подошла к девушке, они поговорили, чем-то обменялись. Затем ФИО1 направилась к служебному автомобилю, а подсудимая в сторону свидетеля ФИО2, который ее и задержал (л.д. 31).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее проживала Тютюник Е.К., которая употребляла героин, а также занималась его сбытом, у нее в пользовании был телефон с номером №

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что ФИО1опознала в Тютюник Е.К. девушку, продавшую ей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство за ... рублей возле дома по <адрес>

Из протокола № личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого у нее предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено. При ФИО1 находился телефон с номером №

Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены четыре денежных купюры Банка России, достоинством по ... рублей каждая, которые копированы, обработаны химическим веществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах, и вручены ФИО1 для использования в проверочной закупке (л.д.10-11).

Из протокола № личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в автомобиле около <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты два отреза фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятое помещено в бумажный конверт и опечатано ( л.д. 12).

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством героином, общей массой 0, 053 г (л.д. 68-70).

Из протокола личного досмотра Тютюник Е.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей. При использовании ультрафиолетового осветителя на ладонях и пальцев рук Тютюник Е.К. – свечение желто-зеленого цвета в виде пятен (л.д. 13-14).

Серии и номера четырех денежных купюр достоинством по ... рублей, изъятые у Тютюник Е.К. ДД.ММ.ГГГГ совпали с сериями и номерами четырех денежных купюр, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.10-11, 22-24).

Из детализации телефонных разговоров абонента с номером № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место разговор с абонентом с номером №. Указанные телефоны находились соответственно в пользовании Тютюник Е.К. и ФИО1

Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Тютюник Е.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, свидетель ФИО1 в период следствия показала о том, что именно Тютюник Е.К. сбыла ей наркотическое средство – героин. Факт отсутствия у ФИО1 этих средств до встречи с Тютюник Е.К., кроме показаний свидетеля, подтвержден протоколом досмотра. Свидетель ФИО2 был очевидцем того, что ФИО1 и Тютюник Е.К., встретившись возле <адрес> чем-то обменялись, после чего ФИО1 направилась в служебный автомобиль, а он задержал Тютюник Е.К., которая была впоследствии досмотрена. Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку мотивов, по которым они могут оговаривать подсудимую не установлено.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, отличаются детализацией, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей обвинения оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в суд.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно из мест лишения свободы (л.д. 87, 108), отрицательно с места жительства (л.д. 80), не работающей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым признать рецидив преступлений.

В полной мере учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Тютюник Е.К. возможно только в условиях изоляции от общества.

Установленные смягчающие обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, что позволяет суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимая Тютюник Е.К. совершила преступление в период неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание в соответствии в ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 307 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тютюник Е.К. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Тютюник Е.К. 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тютюник Е.К. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – героин, массой 0,043 г, – уничтожить; денежные средства: 4 купюры достоинством ... рублей с номерами № - передать законному владельцу, мобильный телефон модели «...» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи ... абонента №, серийный номер № передать Тютюник Е.К.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: