Дело № 1-108-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово22 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимого Сорокина Д.Ю.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сорокина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбывшего;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ч. 1, 4
ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сорокин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>
... и, зная о том, что дома никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтажки сорвал с двери навесной замок, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: переноску, стоимостью ... рублей; электрочайник «...», стоимостью ... рублей; комплект шлангов для резки металла, стоимостью ... рублей; два кислородных баллона на сумму ... рублей и деревообрабатывающий станок, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, после чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным имуществом распорядился.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>
... и, зная о том, что дома никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел во двор дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 22,4 м2 утеплителя ПТЭ-100-2000-1000-100, стоимостью ... рублей за 1 м2, принадлежащего ФИО1, всего на общую сумму ... рублей, после чего обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным распорядился.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин Д.Ю. вину признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ сначала похитил в доме № по <адрес> ФИО1 переноску, электрочайник «...», комплект шлангов для резки металла, два кислородных баллона и деревообрабатывающий станок на общую сумму ... рублей, а затем со двора указанного дома - утеплитель в количестве 39 листов, что составляет 8 м2 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Уточнил, что часть похищенного имущества продал, а часть сдал в пункт приема металла. Стоимость похищенного имущества не оспорил.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, показания которых были проверены в судебном заседании путем их оглашения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых они пояснили:
- ФИО1, что в ... подсудимый вместе с другими рабочими делал ремонт в его доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и обнаружил, что с входной двери сорван навесной замок и из дома пропали: переноска, электрочайник «...», комплект шлангов для резки металла, два кислородных баллона и деревообрабатывающий станок. ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом, он снова обнаружил, что с территории его дома похищено 22,4 м2 утеплителя. Уточнил, что преступлениями ему причинен значительный ущерб (л.д.3,40,65);
- ФИО2, что в ДД.ММ.ГГГГ помог подсудимому перевезти в багажнике своего автомобиля с <адрес> до пункта приема металла переноску, электрочайник «...», комплект шлангов для резки металла и деревообрабатывающий станок, где подсудимый договорился с водителем ... помочь им перевезти два кислородных баллона. После этого они вернулись на <адрес>, загрузили в ... баллоны и вернулись на пункт приема металла, где подсудимый их продал. Затем они подъехали к дому № по <адрес> и подсудимый перенес все в квартиру. На следующий день он обнаружил в багажнике своего автомобиля переноску. Он попытался найти подсудимого, но не найдя его продал переноску, так как подсудимый не полностью с ним расплатился (л.д.19-21);
- ФИО3, что является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на предприятие пришел подсудимый, у которого он купил за ... рублей деревообрабатывающий станок, позднее его перепродал. О том, что станок ворованный, он не знал (л.д.29-30);
- ФИО4, что работает контролером по приему лома черного металла. В ДД.ММ.ГГГГ на приемку пришел подсудимый и предложил купить у него комплект для резки металла, он отказался и подсудимый ушел. Через некоторое время подъехала ..., зашел подсудимый и предложил купить у него два кислородных баллона, он согласился и купил их за ... рублей, позднее баллоны были сдан на переплавку (л.д.32-33);
- ФИО5, что занимается грузоперевозками на автомобиле
... В ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый ему парень и просил перевезти имущество, они договорились о цене и, он подъехал на <адрес>, где подсудимый загрузил в машину утеплитель в листах, примерно 1х2 метра, сколько их было не знает. В кузов его автомобиля входит около 10 кубических метров. Утеплитель они увезли в частный сектор за <адрес>;
- ФИО6, что строит дом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ купил у подсудимого за ... рублей восемь кубов утеплителя, который позже прибил на потолки своего дома (л.д.58).
Из протокола выемки (л.д.27-28), протокола осмотра предметов (л.д.67-68), расписки (л.д.71), следует, что у подсудимого был изъят электрочайник «...», принадлежащий ФИО1, который был им опознан, как похищенный у него и, признан по делу вещественным доказательством (л.д.69).
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать:
- по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как умысел на хищение имущества возник у подсудимого до начала его проникновения в дом потерпевшего;
- по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, о значительном ущербе свидетельствует сумма похищенного и материальное положение потерпевшего ФИО1...
В судебном заседании государственный обвинитель по событию от ДД.ММ.ГГГГ просит исключить из обвинения подсудимого хищение в количестве 14,4 м2 за недоказанностью, полагает, что по делу имеются только доказательства, подтверждающие хищение подсудимым 8 м2 утеплителя. Суд исключает из обвинения подсудимого хищение излишне вмененного количества утеплителя 14,4 м2, исходя из того, что позиция государственного обвинителя, уменьшившего объем обвинения в судебном заседании, в силу п. 7 ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал частично, в размере стоимости похищенного им имущества ДД.ММ.ГГГГ и стоимости 8 м2 утеплителя, то есть в сумме ... рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый исковые требования признал частично, гражданский истец в судебное заседание не явился, государственный обвинитель гражданский иск не поддержал, суд считает необходимым в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает, что он молод, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных органах не состоит, что ущерб по делу частично погашен.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для назначения подсудимому по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сорокина Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - два года один месяц;
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - один год десять месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: