Дело № 1-574-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово1 декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.
подсудимой Бабаревич Л.М.
защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бабаревич Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженки <адрес>,
проживающей в <адрес>
судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ судом ... по
ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1
ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3г. лишения свободы,
освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6мес.7дн. по
постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бабаревич Л.М. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области, Бабаревич Л.М., находясь возле дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО9 наркотическое средство героин, массой 0,203г., в связи с чем Бабаревич не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Бабаревич заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бабаревич правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Бабаревич: в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризующейся положительно, по месту жительства характеризующейся посредственно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Бабаревич следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,82 УК РФ нет.
Однако полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии в содеянном, ..., суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Бабаревич наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания суд не находит.
По правилам ст.18 ч.2 УК РФ, рецидив в действиях Бабаревич признается опасным, в силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Бабаревич должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бабаревич Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бабаревич – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН РФ по Кемеровской области: изъятый по делу героин в количестве 0,193г. и 0,394г. – уничтожить; денежные средства, использованные при проведении проверочной закупки – возвратить законному владельцу; мобильный телефон «...», изъятый у Бабаревич Л.М., - передать осужденной или ее близким родственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий