Дело № 1-581-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово29 ноября 2010 год
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Кемерово Синецкой Т.К.
подсудимого Рябкова С.В.
адвоката Нелюбина А.П., предъявившего ордер № удостоверение №
потерпевших: ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Рябкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рябков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Рябков С.В., находясь в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ФИО11», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону выезда из города, управлял транспортным средством в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток) со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, чем поставил себя и окружающих в опасную обстановку, где напротив дома № по <адрес> на закруглении дороги, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля и выехал на сторону проезжей части, которая в соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, предназначена для встречного движения, пересекая при этом, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД РФ, линию горизонтальной разметки 1.1., въезд на которую запрещен, где совершил столкновение с автомобилем №2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущимся во встречном направлении по своей стороне движения.
В результате нарушения требований п.п. 2.7., 9.1., 10.1. ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ, водителем Рябковым С.В., и последовавшего, вследствие этого столкновения автомобилей: пассажиру автомобиля «ФИО11», ФИО1 причинено по неосторожности: закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой, дистальной трети малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, которые составляют комплекс автодорожной травмы и как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расцениваются как тяжкий вред здоровью;
водителю автомобиля №2 ФИО3 причинено по неосторожности: кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правых височной и теменной долей, очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой лобно-височсно-скуловой области, ссадины лица слева; множественные переломы 5-9 ребер слева и 4-9 ребер справа по нескольким анатомическим линиям, разрыв правого предсердия сердца, кровоизлияние у основного сердца, очаговое кровоизлияние в ткань нижней доли левого легкого, у корней обоих легких; множественные разрывы селезенки, подкапсульный разрыв правой доли печени, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, многооскольчатые переломы левых лонной и седалищной костей, ветви правой лонной кости, студневидное кровоизлияние в клетчатку таза; закрытый полный поперечный перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети, полный вывих верхнего конца левой лучевой кости в локтевом суставе, закрытый полный поперечный перелом левой локтевой кости на границе верхней и средней трети, ушибленная рана и ссадина области левого локтевого сустава, ссадины левого предплечья, левого плеча; полный поперечный перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроз левого голеностопного сустава, ссадина области левого голеностопного сустава, ссадины левой голени; гемартроз правого коленного сустава, ссадина и кровоподтек правой голени; ссадины левой кисти. Такая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в причинной связи со смертью ФИО3
В период ознакомления с материалами уголовного дела, Рябков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Рябков С.В. виновным признал себя полностью. Показав, что данное преступление совершил он. На вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение.
Защитник Нелюбин А.П., защищающий интересы подсудимого Рябкова С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов в особом порядке, просил назначить наказание без изоляции от общества.
Государственный обвинитель Синецкая Т.К. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.
Потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.
Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый Рябков С.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, ранее не судимый, работает, характеризуется положительно, ..., потерпевшие не настаивают на строгом наказании, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд смягчающие обстоятельства учитывает в совокупности, считает возможным назначить наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Рябкову С. В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.307-310 ст. 314-316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рябкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Назначить ему наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ. в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок двух лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Рябкова С.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения Рябкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 73 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок двух лет исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.
Судья.