Дело № 1-549-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«6» декабря 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Закирова Р.Ш. - прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Половодина Е.Е.
защитникаКареловой О.Н. адвоката коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего: Онюшева Д.В.
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Половодина Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Половодин Е.Е. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, Половодин Е.Е., находясь на территории ИП «ФИО1» по <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной территории имущество, принадлежащее ИП «ФИО1» :
- баллон кислородный, стоимостью ... рублей.
- редуктор планетарный, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Половодин Е.Е. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1», ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Половодин Е.Е. виновным себя в совершении кражи признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, он, находясь на территории ИП «ФИО1» по <адрес> тайно похитил с вышеуказанной территории имущество, принадлежащее ИП «ФИО1» :
- баллон кислородный, стоимостью ... рублей.
- редуктор планетарный, стоимостью ... рублей. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен, иск признает в полном объеме. Украденное увез в чермет и сдал за ... рублей.
Вина Половодина Е.Е. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечнем следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшего Онюшева Д.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО1» было похищено с территории предприятия по <адрес> имущество, указанное в обвинении. Ущерб от хищения значительный, т.к. за ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО1 отработала с дефицитом.
Кроме того вина Половодина Е.Е. подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра на л.д.24, где установлен факт принадлежности похищенного имущества ИП «ФИО1».
Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина Половодина Е.Е. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных доказательств.
Действия Половодина Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения признак причинение значительности ущерба, т.к. суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент совершения преступления ИП «ФИО1 причинен значительный ущерб. Факт представленной законным представителем справки и том, что в ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» отработала с дефицитом бюджета предприятия не свидетельствует о значительности причиненного ущерба, т.к. оборот данного предприятия в месяц составляет ... рубля 51 коп и хищение имущества на сумму ... рублей9 копеек нельзя признать значительным. Кроме того суду не представлены доказательства, свидетельствующие об участии похищенного имущества в работе предприятия, а также не представлены данные о заработной плате потерпевшего и суд истолковывает все сомнения в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, Половодин Е.Е., по <адрес>, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО1», а именно: - баллон кислородный, стоимостью ... руб. - редуктор планетарный, стоимостью ... руб., причинив ИП «ФИО1», ущерб на общую сумму ... рублей.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Половодиным Е.Е. деяния, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих ответственность Половодина Е.Е. обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, занятие трудом, положительные данные о личности.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания суд считает недопустимым и нецелесообразным. Суд считает необходимым применить ст.73 Ук РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Вещественные доказательства: копию счета-фактуры и копию товарной накладной на кислородные баллоны в количестве 2 штук, копию счета-фактуры, копию товарной накладной и копию справки об амортизационных начислениях на редуктор хранить в материалах дела.
Гражданский иск ИП «ФИО1» удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей с подсудимого Половодина Е.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Половодина Е.Е.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Половодину Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Половодина Е.Е. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (<адрес>).
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Половодину Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: копию счета-фактуры и копию товарной накладной на кислородные баллоны в количестве 2 штук, копию счета-фактуры, копию товарной накладной и копию справки об амортизационных начислениях на редуктор хранить в материалах дела.
Гражданский иск ИП «ФИО1» удовлетворить полностью.
Взыскать с Половодина Е.Е. в пользу ИП «ФИО1» ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: