Дело № 1-567-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«06» декабря 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: ЗакироваР.Ш.- прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Динбилянец М.К.
защитникаКареловой О.Н. адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Динбилянец М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Динбилянец М.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, Динбилянец М.К., проходя мимо дома № по <адрес>, достоверно зная, что дома никого нет, решил тайно похитить из него чужое имущество. Сразу после этого, с целью тайного хищения чужого имущества, Динбилянец М.К. подошел к окну дома <адрес> по <адрес>, оторвал москитную сетку, которой была оборудована рама окна, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник, через окно, в дом № по <адрес>, предназначенный для постоянного проживания и являющийся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:
- фотоаппарат «...» стоимостью ... руб., с картой памяти «...», объемом 4 Гб., стоимостью ... руб. в фотосумке «...», стоимостью ... руб.
- модем «...» imei ..., стоимостью ... руб.
МР-3 плеер «...» с наушниками и зарядным устройством, стоимостью ... руб.
Всего, похитив имущество ФИО1 на сумму ... руб., Динбилянец М.К. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Динбилянец М.К. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Динбилянец М.К. и защитник Карелова О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, и квалифицирующие признаки: «причинение значительного ущерба гражданину», «незаконное проникновение в жилище», признает вину и иск в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Закиров не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей ФИО2 на л.д.71, где она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Динбилянец М.К., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Динбилянец М.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Динбилянец М.К. деяния, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих ответственность Динбилянец М.К. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, явку с повинной, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, занятие трудом.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания на данной стадии соответствует цели восстановления социальной справедливости и будет способствовать пресечению желания к совершению преступных деяний.
Назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.
Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания Динбилянец М.К. положения ст. 73 УК РФ и назначит. наказание условно с испытательным сроком.
Оснований для применения в отношении Динбилянец М.К. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд удовлетворяет в сумме ... рублей, т.е. в объеме невозвращенного имущества.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «...» с картой памяти «...» в фотосумке «...», модем «...» следует считать переданным потерпевшей ФИО1, ФИО23 копия кассового чека №, копия приложения к заявлению №, копия коробки от модема – хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Динбилянец М.К.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Динбилянец М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Динбилянец М.К. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Динбилянец М.К. в пользу потерпевшей ФИО1 ... руб.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «...» с картой памяти «...» в фотосумке «...», модем «...» следует считать переданным потерпевшему ФИО1, ФИО23 копия кассового чека №, копия приложения к заявлению №, копия коробки от модема – хранить в материалах дела..
Меру пресечения Динбилянец М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: