Дело № 1-589-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово7 декабря 2010 года
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Ивановой А.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
защитников Кареловой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, Кондратова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Спицина С.А., Брылякова Е.Е.
а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Спицина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбывшего,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 73 УК РФусловно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
и Брылякова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь возле здания МПТС, расположенного по адресу: <адрес>, увидев возле ограды указанного здания автомобиль ..., государственный номер №, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, по предложению Спицина С.А., договорились тайно похитить, а затем разобрать на запчасти, и продать. Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. с целью тайного хищения автомобиля ..., государственный номер №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Спицин С.А., с помощью, имеющейся у него отвертки, а Брыляков Е.Е. руками, начали опускать вниз стекло в двери автомобиля, расположенной со стороны водительского сидения. Опустив стекло, Брыляков Е.Е. отошел в сторону, и стал наблюдать за обстановкой, а Спицин С.А. через опущенное стекло открыл дверь автомобиля, расположенную со стороны водительского сидения, и проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля Спицин С.А., в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вырвал провода зажигания и, соединив их, завел двигатель автомобиля. После чего Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили, автомобиль ..., государственный номер №, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, уехав на нем в лесополосу, расположенную <адрес>. Похищенным имуществом Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того органами предварительного следствия Спицин С.а. и Брыляков Е.Е. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут увидев, во дворе дома № по <адрес>, автомобиль ... государственный номер №, принадлежащий ФИО3, по предложению Спицина С.А. договорились о неправомерном завладении, без цели хищения, указанным автомобилем.
Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, подошли к автомобилю ... государственный номер № и, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, Спицин С.А., с помощью, имеющейся у него отвертки, а Брыляков Е.Е. руками, опустили вниз стекло, в левой задней двери автомобиля, а затем через опущенное стекло открыли дверь и проникли в салон автомобиля ..., государственный номер №. Находясь в салоне автомобиля Спицин С.А. в продолжение осуществления совместного с Брыляковым Е.Е. преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством, вырвал провода зажигания, и, соединив их, завел двигатель автомобиля. После чего Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, завладели автомобилем ... государственный номер №, стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО3, и, выехав со двора дома № по <адрес>, поехали на ... трассу. Доехав до <адрес>, Спицин С.А. и Брыляков Е.Е., управляя автомобилем ..., государственный номер №, столкнулись с остановкой общественного транспорта. После чего Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. оставили автомобиль ..., государственный номер №, принадлежащий ФИО3, и с места преступления скрылись.
Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов увидев около дома № по <адрес> автомобиль ... государственный номер №, принадлежащий ФИО2, по предложению Спицина С.А. договорились о неправомерном завладении, без цели хищения, указанным автомобилем, распределив роли следующим образом: Брыляков Е.Е. должен следить за обстановкой, а Спицин С.А. - проникнуть в салон автомобиля и завести двигатель автомобиля.
Брыляков Е.Е. с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, отошел в сторону и стал следить за обстановкой с целью предупредить Спицина С.А. при появлении прохожих. Спицин С.А. в свою очередь, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, открыл, не запертую, заднюю левую дверь автомобиля ... государственный номер № и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля Спицин С.А. в продолжение осуществления совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством, вырвал провода зажигания и, соединив их, завел двигатель автомобиля. После чего Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, завладели автомобилем ..., государственный номер №, стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО2, и пытались выехать со двора дома № по <адрес>, но отъехав на расстояние около 5 метров от места расположения автомобиля, не справились с блокировкой руля и столкнулись с деревом. После чего Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. оставили автомобиль и с места преступления скрылись.
Кроме того Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь около павильона «...» по <адрес>, по предложению Спицина С.А. договорились о неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения, распределив роли следующим образом: Брыляков Е.Е. должен стоять около павильона «...» по <адрес> и следить за обстановкой, а Спицин С.А. - подобрать подходящий автомобиль, проникнуть в салон и завести двигатель автомобиля.
Брыляков Е.Е. с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, отошел к павильону «...» и стал следить за обстановкой с целью предупреждения Спицина С.А. о появлении прохожих. Спицин С.А. подошел к дому № по <адрес>, где увидел автомобиль ... государственный номер №, принадлежащий ФИО4, и с целью неправомерного завладения автотранспортным средством, без цели хищения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, поднял с земли металлическую арматуру, с помощью которой разбил стекло в задней правой двери автомобиля, а затем проник в салон автомобиля ... государственный номер №. Находясь в салоне автомобиля Спицин С.А. в продолжение осуществления совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством, вырвал провода зажигания и, соединив их, завел двигатель автомобиля. После чего, Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, завладели автомобилем ..., государственный номер №, стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО4, и поехали во двор дома № по <адрес>, где с целью сокрытия преступления сняли государственные номера с автомобиля ... и выбросили их во дворе указанного дома, после чего поехали кататься по улицам города. Около дома № по <адрес> Спицин С.А. был задержан сотрудниками милиции, а Брылякову Е.Е. удалось скрыться с места преступления.
Подсудимые Спицин С.А. и Брыляков Е.Е. виновными себя в предъявленном обвинении признали, полностью с ним согласившись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимых было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимыми ходатайства не возражают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Спицина С.А. и Брылякова Е.Е. каждого по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Спицина С.А. и Брылякова Е.Е. каждого по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба ... рублей (т. 1 л.д. 194), ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Подсудимые исковые требования признали.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным исковые требования удовлетворить, приняв признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону (ч. 1 ст. 1080 ГК РФ взыскать с Брылякова Е.Е. и Спицина С.А. солидарно в пользу ФИО2 ... рублей.
ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба ... рублей (т. 1 л.д. 211), ФИО3 – ... рублей (т. 1 л.д. 215), потерпевшие исковые требования в судебном заседании поддержали.
Спицин С.А. исковые требования ФИО1 не признал, ФИО3 признал, Брыляков Е.Е. исковые требования ФИО1 и ФИО3 признал.
Суд считает необходимым за ФИО1 и ФИО3 признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, представить доказательства, что требует отложение дела.
При назначении подсудимым Спицину С.А. и Брылякову Е.Е. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Также суд учитывает данные о личностях подсудимых:
- Спицин С.А. совершил преступления в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в связи с условным осуждением (т. 2 л.д. 19);
- Брыляков Е.Е. молод, ранее не судим, характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 7).
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимому Спицину С.А. явки с повинной по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО2), подсудимому Брылякову Е.Е. явку с повинной по событиям ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО2).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении Брылякову Е.Е. наказания за преступление ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО2), Спицину С.А. за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО2), а также по совокупности преступлений суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, Спицину С.А. и Брылякову Е.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначения наказания в виде лишения свободы Спицину С.А. оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усматривается.
В силу ст. 70 УК РФ.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого Брылякова Е.Е., смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить Брылякову Е.Е. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Спицина С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ - 2 (два) года,
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ – 2 (два) года,
- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4) – 2 (два) года 2 (два) месяца.
По совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Спицину С.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Спицина С.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... и от ДД.ММ.ГГГГ суда ... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Спициным С.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... и от ДД.ММ.ГГГГ суда ..., и окончательно Спицину С.А. к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Спицину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Спицину С.А. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Брылякова Е.Е. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года,
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев,
- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4) – 2 (два) года 2 (два) месяца.
По совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Брылякову Е.Е. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Назначенное Брылякову Е.Е. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденного обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Брылякову Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать со Спицина С.А. и Брылякова Е.Е. солидарно в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ... рублей.
Признать за ФИО1 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: