Дело № 1-585-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«14» декабря 2010 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимой Дрыгиной О.А.,
защитника – адвоката Кареловой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Дрыгиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дрыгина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 распивал у неё спиртное по <адрес>. После распития спиртного она воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно, похитила из кармана джинсов одетых на ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Дрыгина О.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме ... рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Дрыгина О.А. виновной себя признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов она находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. К ней подошел ранее знакомый парень ФИО2, с ранее не знакомым ей парнем ФИО1, которые предложили ей пойти на площадь, расположенную на <адрес>, попить пива. Она согласилась, придя на площадь и купив пива, они сели его распивать. Около 23 часов она решила пойти домой, ФИО1 предложил её проводить до дому, на что она согласилась. Дойдя до дома № по <адрес>, ФИО1 спросил, не будет ли она возражать, если он поднимется к ней домой, на что она согласилась. Когда они пришли домой, они пошли в её комнату, где продолжили распивать спиртное. Затем она решила лечь спать, постелив постель себе и ФИО1 на полу, но перед этим решила покурить, сигарет небыло. Она пошла в комнату, где спал ФИО1 и решила проверить его карманы, в правом кармане джинсов она обнаружила деньги в сумме ... рублей, купюрами в количестве 3 штук достоинством по ... рублей, 1 купюра - ... рублей и 4 купюры достоинством по ... рублей каждая, которые решила похитить. В момент похищения денег она осознавала, что совершает преступление. Затем она переоделась и решила пойти в магазин за сигаретами. Выйдя из подъезда и увидев, что около него сидит её сын, который спросил у неё деньги и дав ему ... рублей, она пошла в магазин, где потратила деньги на собственные нужды. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась во дворе своего дома. Из дома вышел ФИО1, подошел к ней и сказал, чтобы она вернула деньги, сказав, что вернет вечером, она так деньги не вернула, а ФИО1 больше не приходил. Позже деньги она вернула, но после того как было возбуждено уголовное дело. Она раскаивается в содеянном.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимой в части того, что ею совершено данное преступление, её показания согласуются с показаниями потерпевшего.
Кроме признания своей вины подсудимой, её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1, показания оглашены судом в связи с неявкой, по соглашению участников процесса на (л.д.4-5), в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе «...» по <адрес> он познакомился с Дрыгиной, которая пригласила его к себе в гости на <адрес>. У него при себе были деньги в сумме ... рублей, которые лежали под замком в правом кармане джинсов. У Дрыгиной в комнате они вдвоем распивали пиво, после чего он разделся и лег спать, повесил вещи рядом с кроватью, куда не помнит. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Дрыгиной в квартире не было, одеваясь, обнаружил, что денег в кармане нет. ... Ему причинен значительный ущерб в сумме ... рублей.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания потерпевшего в части того, что была совершена кража, так как и сама подсудимая данного факта хищения не оспаривала.
Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего, по факту кражи (л.д.3), согласно протоколу явки с повинной Дрыгина О.А. рассказала о совершенном преступлении (л.д.18), из протокола проверки показаний на месте установлено каким способом, в каком месте были похищены денежные средства (л.д.27-30), Дрыгина не судима ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.39-44).
Суд считает несостоятельными доводы защитника в том, что не подтвердился квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину. В деле имеются показания потерпевшего, которые оглашены судом, в показаниях он подробно указал размеры своего дохода, мотивировал значительность причинённого ущерба. Нет основания для исключения данного квалифицирующего признака, нет основания для переквалификации преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает вина подсудимой установлена и доказана, действия Дрыгиной О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так как подсудимая осознавала характер своих противоправных действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, по мимо воли потерпевшего, из корыстных побуждений, тайно, изъяла имущество принадлежащее потерпевшему, с учётом его семейного и материального положения, причинила значительный ущерб потерпевшему, распорядилась имуществом по собственному усмотрению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Дрыгина О.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие явки с повинной, данными на предварительном следствии показаниями способствовала быстрому раскрытию преступления...
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Дрыгиной О.А. за совершенное преступление п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимой без изоляции её от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания условно с испытательным сроком, достаточно для осуществления контроля за осужденной.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что в период ознакомления подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, по этому положение подсудимой не может быть ухудшено как в части срока наказания, так и в части процессуальных издержек.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Дрыгиной О.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В период предварительного следствия гражданский иск не заявлен.
В судебное заседание потерпевший не прибыл, не просил рассмотреть иск в его отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Дрыгину О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Дрыгиной О.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Дрыгину О.А. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, не употреблять спиртное в общественных местах.
Меру пресечения Дрыгиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья