Дело № 1-616-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово17 декабря 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.,
подсудимой Кузнецовой Н.В.
защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецовой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес>
проживающей в <адрес>,
не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л ;
Кузнецова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 один удар ножом в правый бок, причинив ФИО1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением слепой кишки, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Кузнецова Н.В. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла с сожителем, ФИО1, к отцу Кузнецовой – ФИО2, на <адрес>. ФИО1 и ФИО2 выпивали. Около 18 часов у ФИО1 случился приступ эпилепсии, ФИО2 пытался привести ФИО1 в чувство, шлепал ладонями по лицу. Когда ФИО1 пришел в себя, то стал ругать ФИО2 за то, что он бил его по лицу, а затем сам стал бить ФИО2 кулаками. ФИО2 зашел в ванную, ФИО1 зашел следом, продолжил бить отца. Кузнецова решила напугать ФИО1, прошла на кухню, взяла нож, вернулась к ванной и ударила ФИО1 ножом в правый бок. ФИО1 убежал из квартиры. Кузнецова позвонила в скорую помощь, отец от соседей вызвал милицию. Нож она вымыла и положила в ящик стола. Когда приехала милиция, отдала нож.
Виновность подсудимой Кузнецовой Н.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с ФИО1 у себя в квартире, там же находилась дочь – Кузнецова. У ФИО1 случился приступ эпилепсии, ФИО2 стал хлопать его ладонями по лицу, чтобы привести в чувство. Придя в себя, ФИО1 стал за это ругаться на ФИО2, а затем стал бить ФИО2 кулаками, разбил бровь. ФИО2 зашел в ванную, следом зашел ФИО1, ударил ФИО2 головой об косяк, после чего вышел из ванной. ФИО2 умылся, и когда вышел из ванной, ФИО1 уже не было в квартире. У дочери в руках был нож, она сказала, что порезала ФИО1. Дочь звонила в скорую помощь, от соседей вызвали милицию;
- потерпевший ФИО1, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, в ходе следствия дал показания /л.д.л.д.19-20,53-54/, из которых следует, что после распития спиртного с ФИО2 у ФИО1 случился приступ эпилепсии. ФИО1 очнулся от того, что ФИО2 бьет его по щекам. ФИО1 был в шоковом состоянии, ударил ФИО2 кулаком в лицо. ФИО2 пошел в ванную, ФИО1 зашел следом и еще несколько раз ударил кулаком ФИО2. Затем почувствовал сильную боль в правом боку, вышел в зал и увидел порез на теле. В руках у ФИО2 увидел нож и понял, что она его порезала. ФИО1 ушел из квартиры, по дороге ему стало плохо;
- данные протокола осмотра места происшествия /л.д.л.д.8-11/ соответствуют обстоятельствам, установленным судом, с места происшествия из ящика стола изъят нож, нож осмотрен следователем /л.д.23/.
- из заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д.л.д.60-61/, видно, что локализация, механизм образования, давность телесных повреждений у потерпевшего соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кузнецовой доказана в полном объеме.
Действия Кузнецовой квалифицируются судом по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку Кузнецова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Кузнецовой: не судимой, работающей, по месту работы характеризующейся положительно, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, характер поведения потерпевшего, предшествующий совершению деяния, те обстоятельства, что подсудимая указала место нахождения орудия преступления, принимала меры к вызову скорой помощи и милиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Кузнецовой следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецову Н.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Кузнецову выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Кузнецовой – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий