Дело № 1-604-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово13 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимой Инглет И.В.
защитника Хитяник Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Инглет И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инглет И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес>, Инглет И.В., находясь возле № подъезда дома, расположенного по <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей, участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО2 наркотическое средство – героин массой 0,126 г., которое было изъято сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем Инглет И.В. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В период ознакомления с материалами уголовного дела, Инглет И.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая Инглет И.В. на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании защитник подсудимой Инглет И.В. – адвокат Хитяник Т.Н., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Болотникова О.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Инглет И.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению без судебного разбирательства в особом порядке, по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, все участники процесса поддержали ходатайство. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, с которым согласилась подсудимая Инглет И.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, Инглет И.В. не судима, на учёте в КОКНД и КОКПБ не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, молодой возраст.
Суд оценивая в совокупности смягчающие обстоятельства, считает их исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить в отношении Инглет И.В. за совершенное преступление, ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимой с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой.
Учитывая, что преступление совершено тяжкое, ранее не осуждалась за преступления, не отбывала наказание в виде лишения свободы, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться как к лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденной.
Вещественное доказательство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 80 УПК РФ, хранящееся в УФСКН России по Кемеровской области – пять билетов Банка России достоинством ... рублей сериями и номерами : № № передать оперуполномоченному 2 отдела ОС УФСКН России по Кемеровской области ФИО1, мобильный телефон ... Imei № c симкартой оператора ..., передать законному владельцу Инглет И.В., хранящееся в камере хранения УФСКН России по Кемеровской области героин массой 0,121 гр., уничтожить.
Согласно ст. 66 ч. 3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Инглет И.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Инглет И.В. признать виновной в совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения Инглет И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Этапировать в <адрес> и содержать под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 80 УПК РФ, хранящееся в УФСКН России по Кемеровской области – пять билетов Банка России достоинством ... рублей сериями и номерами : №, № передать оперуполномоченному 2 отдела ОС УФСКН России по Кемеровской области ФИО1, мобильный телефон ... Imei № c симкартой оператора ..., передать законному владельцу Инглет И.В., хранящееся в камере хранения УФСКН России по Кемеровской области героин массой 0,121 гр., уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья.