Дело № 1-515-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово03 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимых Шипицина И.В., Бакшуна А.С.,
защитников Островского Я.А., Кареловой О.Н. - адвокатов Коллегии адвокатов № 5 ..., предоставивших соответственно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шипицина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 7 месяцев 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев, наказание не отбывшего, проживающего по <адрес>
и
Бакшуна А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее не судимого, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «а,г» ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шипицин И.В. и Бакшун А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь у дома № по улице <адрес> и увидев ранее не знакомого им ФИО1, вступили в преступный сговор и по предложению Шипицина И.В. решили открыто похитить у него имущество. После чего, Шипицин И.В. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества совместно с Бакшуным А.С., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, потребовал у ФИО1 деньги и, когда тот отказался выполнить его требование, так как денег у него не было,
Шипицин И.В. и Бакшун А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанесли ему каждый не менее двух ударов кулаком по лицу и телу, причинив ФИО1 ушиб мягких тканей и ссадины в области нижней челюсти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Затем, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, осмотрели его карманы, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как не нашли у того деньги и другое имущество, которое можно было похитить и, с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шипицин И.В. вину признал частично и пояснили, что действительно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по телу, сделал это не с цель ограбления, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как тот оскорбил его нецензурной бранью, уточнил, что не видел, наносил ли Бакшун А.С. ему удары или нет.
Подсудимый Бакшун А.С. вину полностью признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение Шипицина И.В. ограбить ранее не знакомого им ФИО1, после этого возле дома № по улице <адрес> они догнали ФИО1, у которого Шипицин И.В. потребовал деньги и, когда тот отказался отдавать деньги, каждый из них нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и телу, отчего тот упал, они осмотрели его карманы, в них ничего не оказалось, в этот момент ФИО1 вскочил на ноги и убежал.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего
ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда он проходил через арку дома № по <адрес> к нему подбежали двое парней, которые молча стали его избивать, каждый нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и телу, отчего он упал на землю, после чего они стали осматривать его карманы и, не найдя денег, убежали. После этого он обратился в травмпункт, так как думал, что ему сломали челюсть (л.д.8-9).
В ходе очных ставок с Шипициным И.В. и Бакшун А.С., ФИО1 подтвердил свои показания и признал в подсудимых парней, напавших на него ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимые при проведении очных ставок не оспаривали умысел на хищение денег, принадлежащих ФИО1 (л.д.51-56).
Подтверждается вина подсудимых и явкой с повинной Бакшуна А.С., в которой он прямо указал, что увидев ФИО1, решил с
Шипициным И.В. забрать у него деньги, с этой целью они догнали его и нанесли ему несколько ударов по телу (л.д.27).
К показаниям подсудимого Шипицина И.В. в судебном заседании о том, что он не имел умысла на ограбление и не договаривался об этом с Бакшун А.С., суд относится критически, им руководит желание смягчить свою вину.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он пояснил, что увидев проходящего мимо мужчину, он решил попросить у него деньги и предложил парням догнать его, на что те согласились. Догнав мужчину, он потребовал у него деньги, тот отказался отдавать их и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он нанес ему не менее двух ударов кулаком по телу и в область плеча. Бакшун А.С. также нанес ему удар по телу, возможно по лицу. В этот момент потерпевший вскочил на ноги и убежал (л.д.62-64).
Суд считает, что в ходе предварительного следствия Шипицин И.В. говорил правду, его показания объективно подтверждаются признательными показаниями Бакшуна А.С., показаниями ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению медицинской экспертизы (л.д.21-22) ФИО1 причинены в срок, не противоречащий указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей и ссадины в области нижней челюсти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Подтверждается вина подсудимых и протоколами проверки их показаний на месте (л.д.37-40,47-50).
Суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «а,г» ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Насилие, примененное подсудимыми к потерпевшему, явилось для них средством завладения чужим имуществом, было применено ими в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Преступный умысел подсудимых не был доведен до конца по причине, не зависящей от их воли, ввиду отсутствия у потерпевшего имущества. О предварительном сговоре свидетельствуют признательные показания в этой части подсудимого Бакшуна А.С., согласованность их действий.
Гражданский иск по делу не завялен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих ответственность подсудимых обстоятельств суд признает, что они молоды, Бакшун А.С. написал явку с повинной в органы милиции, чем способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, в настоящее время обучается в вечерней школе, характеризуется положительно, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимых (л.д.141), на учете в специализированных органах они не состоят, учитывает также состояние здоровья Шипицина И.В., имеющего хроническое заболевание.
Отягчающим ответственность подсудимого Шипицина И.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Отягчающих ответственность подсудимого Бакшуна А.С. обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, по делу не установлено.
Принимая во внимание, что после осуждения к условной мере наказания по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шипицин И.В. преступлений не совершал, указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шипицина И.В. и Бакшуна А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2
п. «а,г» ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:
- Шипицину И.В. сроком на два года шесть месяцев;
- Бакшуну А.С. сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год каждому, с возложив на осужденных исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по графику, установленному этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденным (по делу), подписку о невыезде, отменить.
Шипицина И.В. из-под стражи не освобождать, так как он арестован по другому уголовному делу.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипицина И.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденными и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: