Дело № 1-576-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«09» декабря 2010 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи:Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Болотниковой О.В.-помощника прокурора: Кировского района г. Кемерово
подсудимого:Федосова Г.П.
защитника: Бабуровой С.С., адвоката коллегии адвокатов ..., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федосова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федосов Г.П. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Федосов Г.П., находясь по адресу проживания, в <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, не имея на данные действия специального разрешения, незаконно продал за ... рублей ФИО1 наркотическое средство – героин, весом 0,119 грамма,( упакованные в два свертка полиэтилена), оборот которого в РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен.
Кроме того, Федосов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, находясь по адресу проживания в <адрес>, продал ФИО2, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка», за ... рублей, наркотическое средство – героин, весом 0,151 грамм,( упакованные в два свертка полиэтилена), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
После приобретения ФИО2 добровольно выдал приобретенное у Федосова Г.П. наркотическое средство, проводившим ОРМ «Проверочная закупка» сотрудникам милиции. Данное наркотическое средство было изъято.
Федосов Г.П. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 не имел намерения на приобретение наркотического средства, а происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Федосов Г.П., умышленно, по адресу своего проживания в <адрес>, в бане, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство – героин, общим весом 1,210 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», упакованное в шестнадцать свертков полиэтилена, которые в ходе обыска по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:25 по 16:55 часов были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Подсудимый Федосов Г.П. виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ничего никому не продавал и не имеет никакого отношения к наркотикам. ДД.ММ.ГГГГ он был дома по <адрес>, а в его огороде находился его племянник-ФИО3 (проживающий по <адрес>) В его дом ворвались работники милиции, избили его. Затем в бане, расположенной в ограде его дома, на потолке нашли круглую банку, в которой были целлофан и пакетики, кроме того там же нашли деньги, среди которых было 5 соток, которые по номерам и серии совпадали с копиями денег, которые были у милиционеров. Понятых не было. Он ДД.ММ.ГГГГ наркотики никому не продавал, возможно, их продавал ФИО3, т.к. утром он дал ему ключи от бани, а работники милиции пришли к нему в14 часов. Ранее данные им показания на следствии он не подтверждает, т.к. давал их ввиду того, что его избивали работники милиции ФИО4 и ФИО5.
Он признает факт наличия своей подписи в оглашенных судом его показаниях на предварительном следствии, но дал их т.к. его били оперработники. В момент дачи им данных показаний был адвокат. В его доме нашли бутылек и скальпель, но откуда эти вещи и чьи они он не знает.
Вина Федосова Г.П. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечнем следующих доказательств:
Допрошенный на стадии предварительного следствия по событиям преступления ДД.ММ.ГГГГ Федосов в присутствии адвоката Сафроновой (на л.д.137-138 т.1) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал мужчине за ... рублей из дома по <адрес> наркотическое средство –героин.
Суд считает данные показания Федосова правдивыми и достоверными, т.к. они полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что ранее он Федосова знал визуально, т.к. периодически покупал у него для себя наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому на <адрес>, где живет Федосов, его дом огорожен металлическим забором, он позвонил в звонок, который был на калитке дома. Через несколько минут к нему вышел Федосов, он дал ему ... рублей, Федосов ушел в дом, а через несколько минут принес ему 2 чека-это свертки полиэтилена, в которых был героин. Чеки были перевязаны нитками, цвет которых он не помнит. Забрав героин у Федосова он пошел домой, но через ... метров от дома Федосова на <адрес> его задержали и в милиции изъяли, купленный у Федосова, наркотик. В милиции он указал место и описал мужчину у которого он купил наркотик, а позднее он опознал Федосова среди других лиц по чертам лица и в данном суде он уверенно опознает в Федосове лицо, у которого он купил наркотик днем ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вина Федосова Г.П. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом досмотра на л.д.54-55,протоколом изъятия на л.д.56-57 ( т.1), где установлен факт наличия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 15.45 в его одежде 2 отрезков наркотического средства, которое затем было изъято и в присутствии 2 понятых упаковано ;
-заключением химической экспертизы на л.д.75-80 ( т.1), где установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин, общей массой смеси-0,099 гр.;
-протоколом опознания на л.д.127-129 т.1, где установлено, что ФИО1 опознал среди иных лиц Федосова, как лицо, продавшее ему ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей 2 отрезка героина.
Таким образом, совокупность указанных в данном приговоре доказательств по данному преступлению свидетельствует о том, что вина Федосова в судебном заседании по данному преступлению установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Федосова по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Судом установлено, что Федосов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время,( до 15.45 час) находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, т.е. НЕЗАКОННО сбыл, продав ФИО1 за ... рублей наркотическое средство – героин, массой 0,119 гр.
Отрицание вины Федосовым в совершении данного преступления в ходе судебного следствия суд расценивает как осуществление лицом своих прав в судебном заседании и как его способ защиты.
На стадии предварительного следствия Федосов был допрошен по обстоятельствам данного преступления в присутствии адвоката и суд не находит оснований считать ложными показания, данные Федосовым на стадии предварительного следствия. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 и иными, указанными судом выше, письменными доказательствами. Процессуальных нарушений при производстве допросов Федосова по данному преступлению не установлено.
Вина Федосова Г.П. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 подтверждается перечнем следующих доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, Кудрявцева, подозреваемого и обвиняемого Федосова (на стадии предварительного следствия), а также письменными доказательствами, а именно:
-свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился быть участником ОРМ «Проверочная закупка наркотиков», которую ему предложили в милиции. В присутствии 2 понятых ему дали 5 ... купюр, которые должны были использоваться им для покупки наркотика. Он с понятыми и работниками милиции проехал на ул. <адрес>, где ему сказали купить наркотик. С деньгами он подошел к калитки забора данного дома, забор был металлический, в ограде была собака –овчарка, он позвонил в звонок, который был рядом с калиткой. Вышел Федосов, которого он позднее среди других лиц опознал, и он передал Федосову ... рублей ..., которые ему дали в милиции. Федосов закрыл дверь и через несколько минут вышел и отдал ему 2 вязки, это все видели понятые, которые находились рядом около 5-6 метров от него. Он забрал наркотик и принес его работникам милиции, которые были в машине. Наркотик у него изъяли, положили в конверт и при понятых опечатали. Вязки были перевязаны коричневыми нитками. Он при опознании уверенно опознал Федосова, т.к. у Федосова на руках были наколки выше запястий в форме девушек на обоих руках. Сейчас он боится за свою жизнь и отказывается смотреть на Федосова. В момент продажи наркотика Федосов был одет в белую футболку с коротким рукавом и трусы. В судебном заседании личность свидетеля ФИО2 была полностью установлена путем исследования постановления о засекречивании данного свидетеля. Указанное постановление содержится в материалах уголовного дела и находится в опечатанном конверте.
-Из показаний допрошенного на стадии предварительного следствия Федосова по данному преступлению (в присутствии адвоката Сафроновой) на л.д.131-132 т.1 установлено, что Федосов признавал факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ 2 отрезков полиэтилена, с находящимся в них героином, ранее незнакомому парню за ... рублей и признавал, что изъятые у него дома флакон, скальпель, нитки и отрезки полиэтилена принадлежат ему. Аналогичные показания Федосов дал на л.д.137 т.1 (абзац 2) в части продажи им наркотика ДД.ММ.ГГГГ.
-свидетель Кудрявцев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Федосов был одет в белую футболку с коротким рукавом и трусы. Он в этот день был дома у Федосова, но ничего никому не продавал и наркотики ему не принадлежат.
Кроме того, вина Федосова Г.П. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами:
-рапортом на л.д.2 ( где установлен факт сбыта наркотических средств в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчиной по имени Геннадий 2 отрезов полиэтилена с порошкообразным веществом внутри ФИО2);
-протоколом досмотра ФИО2 на л.д.9, где установлен факт отсутствия у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 предметов, запрещенных к обороту на территории РФ;
-актом осмотра и передачи денежных купюр на л.д.10-16 т.1, где установлен факт передачи ФИО2 работниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 в присутствии понятых 5 ... купюр, имеющих номер и серию: №,№ для приобретения наркотического средства по адресу ул. <адрес>;
-протоколом осмотра на л.д.17 т.1, где установлен факт наличия у ФИО2 в правом кармане трико, одетого на нем в 14.05. ДД.ММ.ГГГГ 2 отрезка полиэтилена с порошкообразным веществом, имеющим признаки героина;
-протоколом предъявления лица для опознания на л.д.37-38 т.1, где установлен факт опознания ФИО2 Федосова среди иных лиц, как лицо, продавшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- героин за ... рублей в 14 часов с адреса: ул. <адрес>;
-заключением химической экспертизы на л.д.86-89 т.1, где установлен факт принадлежности, изъятого у ФИО2 вещества, к наркотическим средствам-героину, имеющего массу 0,151 грамма;
-протоколом обыска (выемки) на л.д.23-24 т.1, где установлен факт изъятия в бане по ул. <адрес> 5 денежных купюр, достоинством ... рублей каждая с номерами и сериями: №,№. Указанные денежные средства, изъятые в бане полностью совпадают по номеру и серии с денежными средствами, выданными для производства контрольной закупки. Кроме того, установлен факт изъятия в доме № по <адрес>- швейных ниток, стеклянного флакона с остатками вещества, скальпеля.
- заключением экспертизы на л.д.95-102 т.1, где установлено, что на внутренних стенках флакона и лезвии скальпеля имеются следы наркотического средства, что подтверждает показания Федосова на стадии предварительного следствия о принадлежности ему данного имущества.
Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что вина Федосова Г.П. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду с ФИО2 в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных доказательств.
Действия Федосова Г.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Судом установлено: Федосов Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, около 14:00 часов, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, продал ФИО2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, за ... рублей наркотическое средство – героин, массой 0,151 гр., которое было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота. Преступный умысел Федосов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, т.е совершено покушение на сбыт наркотических средств.
Суд считает показания Федосова на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д.131-132,137) правдивыми и достоверными, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и письменными доказательствами.
Суд считает показания свидетеля ФИО2 в части описания одежды и приобретения им наркотика у Федосова правдивыми и достоверными, т.к. свидетель Кудрявцев дает аналогичное описание данной одежду у Федосова ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает достоверными показания ФИО2 в части приобретения им наркотика именно у Федосова, т.к. Федосов имеет на руках татуировки, описание которых ФИО2, при визуальном осмотре Федосова, полностью совпадает и факт наличия данных наколок у Федосова судом установлен путем визуального показа Федосовым.
Непризнание вины Федосовым в судебном заседании по данному преступлению суд считает способом осуществлением Федосовым защиты своих прав.
Вина Федосова Г.П. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается перечнем следующих доказательств:
-Из показаний Федосова на стадии предварительного следствия на л.д. 132 т.1 установлено, что наркотики, изъятые у него в бане Федосов нашел на отвале, когда не помнит и хранил их в бане, сколько «чеков» он не помнит. Деньги, вырученные от продажи наркотиков были сверены с ксерокопиями денежных средств и они совпали, в чем он сам убедился. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, т.к. они согласуются с иными доказательствами по данному преступлению.
Так в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ранее он писал явку с повинной, где он признавал факт принадлежности, изъятых у Федосова наркотиков, ему, т.к. хотел обмануть следствие и чтобы выпустили Федосова из под стражи. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ был в ограде дома Федосова, косил траву, в баню в этот день, которая находится во дворе дома Федосова он не ходил. Милиция задержала его и Федосова, что изъято ему не известно. Ключей от двери бани он не имел. В ограде дома Федосова жила собака-овчарка. Дом Федосова огорожен забором, в котором имеется калитка, рядом имеется звонок.. В этот день Федосов был одет в трусы и белую футболку с коротким рукавом.
-Свидетель ФИО6 пояснила, что ее сын Кудрявцев специально раньше в милиции написал явку с повинной, где признавался в сбыте наркотика. Сын ей сказал, что сделал это, чтобы затем выпустили из-под ареста Федосова.
-Свидетель ФИО7 пояснила, что Федосов проживал по ул. <адрес>.
Кроме того, вина Федосова Г.П. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами:
-заключением химической экспертизы на л.д.109, где установлено, что вещество в 16 отрезках полиэтилена, изъятых по <адрес> являются наркотическим средством-смесью, содержащей героин, общая масса смеси-1,210 грамма;
-протоколом выемки на л.л.23-24 т.1, где установлен факт изъятия в бане по <адрес> в парилке 16 отрезков полиэтилена, обвязанных нитью коричневого цвета с порошкообразным веществом.
-заключением экспертизы на л.д.118-122 т.1, где установлен факт единой групповой принадлежности ниток, которыми были перетянуты свертки с героином, изъятыми в бане по <адрес> и нитками, изъятыми с места жительства Федосова по <адрес>.
Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина Федосова Г.П. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных доказательств.
Действия Федосова Г.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Федосов Г.П., умышленно, без цели сбыта, незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, регулирующих оборот наркотических средств,, в бане по адресу: <адрес> хранил наркотическое средство – героин, общим весом 1,210 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».
Суд считает правдивыми и достоверными показания свидетеля Кудрявцева в данном судебном заседании в части отрицания принадлежности ему наркотических средств, т.к. данные показания полностью совпадают с показаниями обвиняемого Федосова на стадии предварительного следствия, а имеющаяся в материалах дела явка с повинной Кудрявцева на л.д.173 является недопустимым доказательством, т.к. в судебном заседании Кудрявцев не подтвердил ее достоверность, а пояснил, что сведения, указанные им в явке с повинной являются ложными и даны им с целью облегчить участь своего дальнего родственника-Федосова.
Суд считает недостоверным мнение Федосова в судебном заседании об отсутствии понятых при изъятии наркотиков, т.к. данное обстоятельство опровергается его показаниями на л.д. 132 т.1, где Федосов подтверждал факт наличия понятых. Суд признает данные показания Федосова на стадии предварительного следствия правдивыми и достоверными.
Суд считает недостоверным мнение Федосова в части дачи им ключей от бани 3 августа Кудрявцеву, т.к. Кудрявцев опроверг данное утверждение и данное опровержение подтверждается показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия Федосова, признававшего факт, изъятого в бане наркотического средства и денег, ему лично. Не доверять показаниям Кудрявцева в данной части у суда нет оснований.
Мнение Федосова о применении к нему физического воздействия в период производства допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает недостоверным, т.к. при производстве его допросов присутствовала адвокат Сафронова и Федосов не давал показания оперативным работникам, указанным им, а давал их непосредственно следователю, подтвердив в судебном заседании факт принадлежности ему его подписи в протоколах допроса и не отрицал факта наличия адвоката при производстве допроса. Процессуальных нарушений при производстве допросов на стадии предварительного следствия не установлено.
Суд считает необходимым уточнить обвинение по первому преступлению, указав время его совершения до 15.45 ДД.ММ.ГГГГ, а также время совершения преступления по 3 эпизоду- до 15.25 ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимому Федосову Г.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит:
признание вины на стадии предварительного следствия, совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики личности.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что наказание Федосову Г.П., следует назначить в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Вместе с тем, суд признает в качестве исключительного обстоятельства состояние здоровья подсудимого, наличие у него прогрессирующих и тяжелых заболеваний, совершение преступления впервые и считает возможным назначить Федосову Г.П. наказание по ст.228. 1 ч.1 УК РФ, ст30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Вещественные доказательство – героин, массой 0,099 гр., массой 1,131 гр., массой 1,050 гр., флаконы, отрезы, нитки, скальпель следует уничтожить; денежные средства, использованные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» возвратить законному владельцу.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-303,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федосова Г.П.
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
-ч. 1 ст. 228 УК РФ
и назначить наказание :
- по ст. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с применением ст.64 УК РФ,
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ -в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.64 УК РФ.
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ -в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федосову Г.П. окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК общего режима.
Меру пресечения Федосову Г.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения, этапировать в <адрес>, где содержать до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Федосову Г.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство героин, массой 0,099 гр., массой 1,131 гр., массой 1,050 гр., флаконы, отрезы, нитки, скальпель следует уничтожить; денежные средства, использованные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе с приложением данных о желании или нежелании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
судья