Дело № 1-607-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово13 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Макушенко Н.М.,
подсудимого Ахлюстина В.В.,
защитника Островского Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ахлюстина Вадима Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 19 дней,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 приговор от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, наказание не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахлюстин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь во дворе дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил камнем стекло автомобиля «№1» государственный номер №, принадлежащего ФИО1, открыв замок на двери, тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью ... рублей, насос ножной стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1С похищенным Ахлюстин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Ахлюстин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь во дворе дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил камнем стекло автомобиля «№2» государственный номер №, принадлежащего ФИО2, и, открыв замок на двери, тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО2
С похищенным Ахлюстин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Ахлюстин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбил камнем стекло автомобиля «№3» государственный номер №, и открыв замок на двери, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» автомагнитолу «...» стоимостью ... рублей, а также принадлежащие ФИО4 три флеш-карты общей стоимостью ... рублей.
С похищенным Ахлюстин В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ахлюстин В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, показания в суде давать отказался.
Из показаний подсудимого Ахлюстина В.В. в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 он проходил мимо дома по <адрес>. Во дворе дома увидел машину. Решил что-нибудь похитить из нее, убедился, что сигнализация не работает, и за ним никто не наблюдает, поднял с земли камень и разбил им переднее стекло с левой стороны, затем открыл машину. Из машины похитил автомагнитолу «...» и насос. Похищенное продал. Около 02 часов 30 минут проходил мимо дома по <адрес>, во дворе увидел машину темную с капотом белого цвета. Убедился, что сигнализация не работает. За его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и разбил переднее стекло с левой стороны. Затем просунул руку в салон машины и открыл изнутри дверь. Из машины похитил автомагнитолу марки «...», которую затем продал.ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов шел по двору дома, расположенного напротив бассейна. Когда проходил мимо автомобиля, убедился, что сигнализация не работает, через окно автомобиля увидел, что в салоне находится автомагнитола, решил ее похитить. Камнем разбил окно на передней правой двери машины, открыл дверь машины, залез в салон. Из салона машины похитил автомагнитолу, которая находилась в гнезде, панель от автомагнитолы, три флеш-карты голубого цвета. Похищенные вещи продал ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у магазина «...» мужчине нерусской национальности за ... рублей (л.д. 147-150).
Виновность подсудимого Ахлюстина В.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она, закрыл автомобиль «№1» г\н №, оставила его на стоянке около дома № по <адрес>. Около 08.00часов пошла к автомобилю, так как ей нужно было ехать на работу. Когда подошла к автомобилю и обнаружила, что рядом с автомобилем на асфальте лежат осколки стекла, разбито переднее стекло с левой пассажирской стороны, а внутри салона отсутствует автомагнитола «...», стоимостью ... рублей. Так же обнаружила, что пропал электронасос стоимостью ... рублей. Ущерб в размере ... рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, она платит кредит, других доходов у нее нет (л.д. 39-40).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что около дома № по <адрес> осмотрен автомобиль «№1» г\н №, у которого разбито стекло на левой передней двери. Отсутствует на месте панель управления, она лежит на заднем сиденье, отсутствует автомагнитола, на ее месте имеются множественные провода (л.д. 41-44).
Анализируя в совокупности признание Ахлюстиным вины в совершении преступления, показания потерпевшей ФИО5, данные протокола осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о виновности Ахлюстина В.В. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Ахлюстина В.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя, стоимость похищенного, его значимость и материальное положение потерпевшей.
Виновность подсудимого Ахлюстина В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО2 помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 она оставила автомобиль под окнами дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов вышла на балкон и увидела, что на сиденье автомобиля виднеются осколки от стекла. Она вышла на улицу и увидела, что разбито переднее левое стекло, панель управления частично поломана, похищена автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей. Ущерб является значительным, так как доход составляет ... рублей и проценты с продаж, ...
Из протокола осмотра места происшествия следует, что около дома № по <адрес> осмотрен автомобиль «№2» гос.номер №, у которого разбито переднее стекло. Отсутствует автомагнитола, повреждена панель управления (л.д. 8-11).
Указанные доказательства в совокупности с признанием подсудимым совей вины в совершении преступления, приводят суд к выводу о виновности Ахлюстина В.В. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Ахлюстина В.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя, стоимость похищенного, его значимость и материальное положение потерпевшей.
Виновность подсудимого Ахлюстина В.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов на служебном автомобиле «№3» грузовой фургон г\н № приехал домой, автомобиль поставил на парковочной площадке во дворе дома № по <адрес> напротив второго подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов обнаружил, что на автомобиле разбито стекло на левой водительской двери, похищена автомагнитола «...» стоимостью ... рублей и панель от автомагнитолы, принадлежащие ООО «...» и 3 флеш-карты стоимостью ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие ему.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что около дома № по <адрес> осмотрен автомобиль «№3» грузовой фургон г\н №, у которого разбито стекло на левой передней двери. Отсутствует автомагнитола (л.д. 104-107).
Из протокола выемки следует, что у ФИО3 по адресу : <адрес>, изъяты автомагнитола «...» и три флеш- карты. ФИО3 пояснил, что приобрел их ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у незнакомого парня (л.д. 137-138).
Стоимость похищенной автомагнитолы подтверждается исследованными документами: товарной накладной, платежными поручениями и справкой (л.д. 108-112).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Действия подсудимого Ахлюстина В.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 заявлены исковые требования на сумму ... рублей (л.д. 28), ФИО1 – ... рублей (л.д. 69).
ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, их исковые требования поддержаны государственным обвинителем.
Ответчик Ахлюстин В.В. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с подсудимого в возмещение ущерба в пользу ФИО2 ... рублей, ФИО1 – ... рублей.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: Ахлюстин В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо не работающее, употребляющее наркотические средства (л.д. 176), положительно из мест лишения свободы при отбывании наказания в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. 192).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого Ахлюстина в.В.
Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ахлюстину В.В.следует назначить наказание в виде лишения свободы, как способствующее достижению целей социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого Ахлюстина В.В., характеризующегося отрицательно, совершившего преступления через непродолжительное время после последнего осуждения, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахлюстина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 ) – 6 (шесть) месяцев,
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2) – 6 (шесть) месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев.
По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Ахлюстину В.В. 1 (один) год лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Ахлюстину В.В. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ суда ... и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Ахлюстиным В.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ суда ... и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... и окончательно Ахлюстину В.В. к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ахлюстину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ахлюстину В.В. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Ахлюстина В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей, ФИО2 – ... рублей.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: