Дело № 1-624-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово22 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимой Федоренко П.И.,
защитника Гордеевой Е.М. - адвоката Коллегии адвокатов № 3 ..., предоставившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федоренко П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженки <адрес>, ранее не судимой, проживающей по <адрес>
, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федоренко П.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, находясь во дворе дома № по улице <адрес> умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала ФИО1 за ... рублей наркотическое средство - героин, весом 0,143 граммов.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь во дворе дома № по <адрес> умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала ФИО2 за ... рублей наркотическое средство - героин, весом 0,267 граммов.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в доме
№ по <адрес> умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений продала участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»
ФИО1 за ... рублей и обменяла на десять пачек сигарет, две пачки чая и три банки сгущенного молока наркотическое средство - героин, весом 1,169 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером и, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен. После чего, ФИО1 добровольно выдал приобретенное у Федоренко П.И. наркотическое средство сотрудникам милиции, данное наркотическое средство было изъято. Федоренко П.И. не довела преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 не имел намерение на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме
№ по <адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений купила у неустановленного следствием лица за ... рублей наркотическое средство - героин, весом 3,631 граммов. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений хранила в доме № по <адрес> наркотическое средство - героин, весом 3,631 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является особо крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Федоренко П.И. вину полностью признала, пояснила, что для облегчения имеющихся у нее хронических заболеваний употребляет героин. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продала неизвестному парню и девушке по одному свертку с героином и, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда она находилась дома, пришел парень, которому она неоднократно продавала наркотики и попросил героин на ... рублей и за десять пачек сигарет, две пачки чая и три банки сгущенки, она пригласила его в дом, где он передал ей деньги и продукты питания, а она передала ему отрезок полиэтилена с героином, после чего парень ушел, а накануне в доме провели обыск сотрудники милиции, в ходе которого был обнаружен героин, который она хранила для личного употребления.
Вина подсудимой, кроме ее личного признания, подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они пояснили:
- ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ купил у цыганки по имени Парасковья, которая продает наркотики по <адрес> один сверток с героином за ... рублей для личного употребления, а через некоторое время его задержали сотрудники милиции и изъяли у него приобретенный героин в присутствии понятых (т.1 л.д.21-22,152-153);
- ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ купила у женщины цыганской национальности по <адрес> один сверток с героином за ... рублей для личного употребления, а через некоторое время ее задержали сотрудники милиции и изъяли у нее приобретенный героин в присутствии понятых (т.1 л.д.86);
- ФИО3, что проживает по <адрес>, в доме
№ по <адрес> проживала женщина цыганской национальности, видела, как к ней в дом приходили наркозависимые лица (т.1 л.д.19-20);
- ФИО5 и ФИО4 давали аналогичные показания, что и ФИО3 (т.1 л.д.84-85,150-151);
- ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он согласился на предложение сотрудника милиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, кроме того был произведен осмотр четырех денежных купюр достоинством ... рублей каждая и двух денежных купюр достоинством ... рублей каждая, которые были отксерокопированы, обработаны специальным химическим веществом и вручены ему и, осмотр десяти пачек сигарет «...», двух пачек чая «...» и двух банок со сгущенным молоком, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. После чего, он, сотрудники милиции и понятые подъехали к дому № по <адрес>, где он вышел из автомобиля и подошел к дому № по <адрес>, около ворот которого позвал цыганку по имени Парасковья. Через некоторое время вышла Парасковья и пригласила его в дом, где он попросил у нее героин на ... рублей и за указанные продукты питания, а она согласилась. Затем он передал ей деньги и продукты питания, а она передала ему один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом. Он взял сверток и вернулся к ожидавшим его в служебном автомобиле сотрудникам милиции, где добровольно выдал купленный им сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.152-153).
Из протоколов личного досмотра (т.1 л.д.5,70), протоколов изъятия (т.1 л.д.6,71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято (у каждого) по одному свертку полиэтилена с порошкообразным веществом, последнее признано заключениями химических экспертиз наркотическим средством - героином, вес его соответственно 0,143 граммов и 0,267 граммов (т.1 л.д.43-44,95-96) и вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.60,101).
Согласно протоколам предъявления лица для опознания (т.1 л.д.87-88,155-156) ФИО2 среди предъявленных ей на опознание трех женщин опознала Федоренко П.И., как лицо, продавшее ей ДД.ММ.ГГГГ героин и, ФИО1 опознал подсудимую, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продала ему героин.
Данные следственные действия проводились с соблюдением требований
ст. 193, п. 10 ст. 166 УПК РФ, с участием защитника и понятых, при этом каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав обвиняемой при производстве опознания от участников, в том числе и защитника не поступало. При таких обстоятельствах суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Подтверждается вина подсудимой и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденным в пределах своей компетенции надлежащим в соответствии с требованиями закона лицом (т.1 л.д.116), протоколами личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.1 л.д.118,122), из которых следует, что перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, а после проведения проверочной закупки у него был обнаружен и изъят один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который в присутствии понятых был упакован и опечатан.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные в установленном законом порядке следователю, были осмотрены последним (т.1 л.д.130-131) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.132).
Вес героина, изъятого у ФИО1 является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» крупным размером.
Согласно протокола обыска (т.1. д.135-136), заключения экспертизы (т.1 л.д.48-49), ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по <адрес> был обнаружен и изъят один сверток порошкообразного вещества, которое является наркотическим средством - героином, вес его составляет 3,631 граммов, признанное по делу вещественным доказательством (т.2 л.д.31-32). Подсудимая не отрицает, что изъятое вещество принадлежит ей.
Вес героина, изъятого у Федоренко П.И. ДД.ММ.ГГГГ является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» особо крупным размером.
Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия ее следует квалифицировать:
- по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;
- по факту сбыта героина ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
- по факту хранения героина ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд признает, что она вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, достигла пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний, представляющих угрозу для жизни (т.2 л.д.54), суд считает возможным совокупность указанных смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств признать исключительными и в силу ст. 64 УК РФ назначить ей наказание за каждое совершенное преступление, ниже низшего предела, установленного законом.
В тоже время, при назначении наказания суд учитывает такие данные о личности подсудимой, как ее отрицательную характеристику с места жительства, что она была замечена в употреблении наркотических средств без назначения врача, за что привлекалась к административной ответственности.
Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее образа жизни, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ей реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федоренко П.И. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ - три года;
- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ - три года;
- ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - четыре года;
- ст. 64 УК РФ - два года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время ее заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: героин, весом 0,143 граммов, 0,267 граммов, 1,169 граммов и 3,631 граммов, сданные по квитанциям, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области - уничтожить, четыре билета Банка России достоинством ... рублей и два билета Банка России достоинством ... рублей с сериями и номерами: хранящиеся в СС УФСКН России по Кемеровской области - передать в распоряжение указанного Управления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденной, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: