Обвинительный приговор в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-626-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово22 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Кемеровов составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,

защитника Кондратова В.В.,

подсудимой Алексеевой Т.Ю.,

при секретаре Ивановой А.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алексеевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие ФИО1 пылесос стоимостью ... рублей, тонометр стоимостью ... рублей, электродрель стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, всего на сумму ... рублей.

С похищенным Алексеева Т.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее действиями не наблюдает, похитила принадлежащие ФИО1 деньги в сумме ... рублей.

С похищенным Алексеева Т.Ю. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимая Алексеева Т.Ю. виновной себя в совершении преступлений признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО1 по <адрес>, ФИО1 уснула, а она похитила из квартиры пылесос, тонометр, электродрель и деньги в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь находилась в квартире ФИО1 по <адрес>, когда ФИО1 не видела, она похитила в сумме ... рублей.

Виновность подсудимой Алексеевой Т.Ю. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире по <адрес> находилась Алексеева. На следующий день обнаружила, что из квартиры пропали пылесос ... рублей, тонометр стоимостью ... рублей, электродрель стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей. Ущерб в размере ... рублей является для нее значительным, так не работает, пенсию не получает, проживает не пенсию мужа-инвалида (л.д. 3-6).

ФИО2, допрошенной в период предварительного следствия в качестве свидетеля, со слов ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева похитила у нее пылесос, тонометр, деньги, ключи (л.д. 15-16).

Показания ФИО2 оглашены судом с согласия участников процесса в виду неявки свидетеля.

Подтверждается виновность подсудимой и показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ увидел Алексееву, выходящую из подъезда, где проживает ФИО1 У Алексеевой в руках были пакеты, со слов Алексеевой понял, что она похитила вещи у ФИО1. По просьбе Алексеевой ходил смотреть все в порядке в квартире ФИО1, ключи от квартиры ему дала Алексеева. Увидев, что ФИО1 в квартире спит, вернулся к Алексеевой, отдал ей ключи (л.д. 42).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Алексеевой Т.Ю. в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия Алексеевой Т.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда основан на не противоречивых и последовательных показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимой, исследованных судом.

Виновность подсудимой Алексеевой Т.Ю. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире по <адрес> находилась Алексеева, никто больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что пропали деньги в сумме ... рублей. Ущерб в размере ... рублей является для нее значительным, так не работает, пенсию не получает (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Алексеева на рынке приобретала вещи, за день до этого от ФИО1 узнала, что у нее были похищены деньги в сумме ... рублей, ФИО1 в совершении кражи подозревала Алексееву (л.д. 79).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Алексеевой Т.Ю. в совершении преступления доказана.

Действия Алексеевой Т.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда основан на не противоречивых и последовательных показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимой, исследованных судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Судом учитываются следующие данные о личности подсудимой: Алексеева характеризуется по месту жительства удовлетворительно...

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексееву Т.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 62 УК РФ – 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Алексеевой Т.Ю. 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику.

Меру пресечения Алексеевой Т.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: