Дело № 1-643-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 годаг. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г.Кемерово Дюковой И.А.,
подсудимого Абаполова С.А.,
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № и ордер
№,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении Абаполова С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Абаполов С.А., находясь в кармане квартир № и № первого подъезда дома по <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитил
велосипед «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным Абаполов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Абаполов С.А. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов находился в кармане квартир № и № по <адрес>, увидев велосипед, похитил его. Вышел из подъезда, на велосипеде доехал до <адрес>, где предложил купить велосипед прохожим, которыми оказались сотрудники милиции, в связи с чем и был задержан.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из кармана квартир № и № по <адрес> пропал ее велосипед, стоимостью ... рублей. Уточнила, что утром велосипед еще находился в кармане, ущерб в размере ... рублей значительным для себя не считает.
Из протокола личного досмотра Абаполова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у последнего был изъят велосипед «...» желтого цвета (л.д. 13), велосипед осмотрен (л.д. 16), возвращен потерпевшей (л.д. 17, 18, 19).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Определяя время совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из показания потерпевшей и подсудимого, заявления потерпевшей о совершении преступления, поданного ею в день совершения преступления -ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра Абаполова С.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимого Абаполова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ.
Вывод суда основан на не противоречивых и последовательных показаниях потерпевшей ФИО1, а также показаниях самого подсудимого, признавшего вину. Из вышеприведенных доказательств следует, что подсудимый Абаполов С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, используя его, покинул место совершение преступления, обратив его, таким образом, в свою пользу.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, пояснившей, что не считает причиненный ущерб значительным для себя, а также суд учитывает позицию государственного обвинителя.
При назначении подсудимому Абаполову С.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, работающего, характеризующегося с места жительства отрицательно...
Также суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, состояние здоровья.
Обстоятельством,отягчающимнаказание,являетсярецидив преступлений.
Назначаянаказание,суд также учитывает влияниеназначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, сведение о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сохранить Абаполову С.А. условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абаполова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенноенаказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать
условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на осужденного обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Абаполову С.А. по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, наказание, назначенное указанным приговором, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Абаполову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Абаполов С.А. содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий