Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ



Дело № 1-629-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово27 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого Мусюркенова К.Г.,

защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 ..., предоставившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филатовой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мусюркенова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО 1 год 5 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мусюркенов К.Г. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у себя дома по <адрес>,

решил похитить путем обмана сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий его матери -

ФИО1, которым пользовался его несовершеннолетний племянник - ФИО2 После чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросил у ФИО2 сотовый телефон, не намереваясь его возвращать. ФИО2 введенный в заблуждение и, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему указанный сотовый телефон, после чего Мусюркенов К.Г. взял его и, обратив в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая (последняя в ходе предварительного следствия, заявление которой - л.д.56 было проверено в судебном заседании путем его оглашения с согласия сторон на основании

ч. 1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Мусюркенова К.Г. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) иск не признал и пояснил, что ущерб по делу полностью возместил.

Суд считает возможным в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск оставить без рассмотрения. Истец вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Мусюркенова К.Г. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, что вину он полностью признал, на учете в специализированных органах не состоит, в настоящее время работает и характеризуется удовлетворительно.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что преступление совершено им в период условного осуждения, которое подлежит отмене.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мусюркенова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору ... суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к двум годам одному месяцу лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья: