Дело № 1-612-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 годаг. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Макушенко Н.М.
подсудимого Краюшникова А.А.,
защитника Ворониной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краюшникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, наказании не отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Краюшников А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, находясь у торца дома № по <адрес>, и, увидев проходившую мимо ранее незнакомую ФИО1, у которой в руках находился сотовый телефон и дамская сумка, решил открыто похитить у нее имущество. После чего Краюшников, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, догнал ФИО1 и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком сзади по голове, отчего ФИО1 не устояла на ногах и упала на землю. Тогда Краюшников в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, зажал голову ФИО1, таким образом, придавив ее к земле, и потребовал передать ему имеющийся при себе сотовый телефон и дамскую сумку, угрожая в случае отказа оторвать ей голову. ФИО1, восприняв угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья реально, оказывать сопротивление не стала и передала Краюшникову свой сотовый телефон. После чего Краюшников, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил:
- сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1;
- дамскую сумку стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1, вырвав ее из рук потерпевшей, в которой находились:
- мужская барсетка, стоимостью ... рублей;
- гигиеническая помада, стоимостью ... рублей;
- пудра стоимостью ... рублей;
- тональный крем стоимостью ... рублей;
- ключи в количестве 10 штук, материальной ценности не представляющие. Обратив похищенное в свою пользу, Краюшников с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Краюшников виновным себя в открытом хищении имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела (л.д. 103-104) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Краюшникова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Краюшников А.А. исковые требования признал, исковые требования ФИО1 поддержаны государственным обвинителем.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с Краюшникова А.А. в пользу ФИО1в возмещение ущерба ... рублей.
При назначении подсудимому Краюшникову А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, не работающего, характеризующегося с места жительства удовлетворительно, находящегося в молодом возрасте.
Также суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, признание подсудимым вины ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.
В соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Краюшникова А.А. признается опасным.
Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краюшникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Краюшникову А.А. по приговору по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Краюшникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Краюшникову А.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Краюшникову А.А. наказание отбытое по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговоры ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Краюшникову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Краюшникова А.А. взять под стражу в зале суда.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с Краюшникова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: