Дело № 1-521-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово29 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимой Пеленевой О.О.,
защитника Островского Я.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пеленевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженки <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3
ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1, ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до ..., проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>
, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пеленева О.О. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросила у ФИО1 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, не намереваясь его возвращать. ФИО1 не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей свой сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей. Пеленева О.О. позвонила с сотового телефона и оставила его у себя. После чего, они приехали в дом № по <адрес>, где Пеленева О.О. попросила ФИО1 подождать ее в доме, не намереваясь в него возвращаться, а сама, обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным сотовым телефоном распорядилась.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пеленева О.О. вину признала, подтвердила, что действительно похитила путем обмана сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, уточнила, что по ее просьбе похищенный сотовый телефон ФИО2 сдала в ломбард.
Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями ФИО1, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с подсудимой, девушкой по имени Катя распивала спиртные напитки. Около 01 часа она, подсудимая и Катя поехали на такси в <адрес>
В машине подсудимая попросила у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить, она достала из кармана свой телефон и передала ей, позвонив, подсудимая положила телефон к себе в карман. Возле дома № по <адрес> они вышли из машины, и пошли в дом. Через некоторое время она вышла из дома и увидела, что подсудимая и Катя садятся в такси, при этом подсудимая попросила подождать их в доме, однако не вернулась и присвоила себе сотовый телефон. Позже встретила подсудимую, которая рассказала ей, что сотовый телефон сдала в ломбард, пообещала его вернуть, однако этого не сделала.
Подтверждается вина подсудимой и показаниями свидетеля ФИО2, в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней приехала Пеленева О.О. с ранее не знакомой ей девушкой и попросила помочь ей сдать в ломбард сотовый телефон, пояснив, что сама сдать его не может, так как у нее нет документов, она согласилась и сдала по своему паспорту в ломбард сотовый телефон «...», после чего они довезли ее на такси до дома (л.д.14).
Подтверждается вина подсудимой ее явкой с повинной в органы милиции (л.д.21), протоколами выемки (л.д.8,35-36), протоколами осмотра документов (л.д.10,38-39), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ломбард был сдан сотовый телефон «...», согласно кассового чека, стоимостью ... рублей. Указанные документы были признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.11,40).
Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия ее следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительном ущербе свидетельствует сумма похищенного сотового телефона и материальное положение потерпевшей, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба ... рублей.
Подсудимая (гражданский ответчик) иск признала.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд признает, что она является молодой женщиной, вину полностью признала, о содеянном написала явку с повинной в органы милиции, чем способствовала раскрытию преступления.
Одновременно суд учитывает, что подсудимая по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ..., неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка...
Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимой реальное наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пеленеву О.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда
от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать ее осужденной к трем годам одному месяцу лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденной в возмещение ущерба в пользу ФИО1 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденной, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: