Дело № 1-597-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово30 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимой Байдек Т.Н.
защитника Хитяник Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байдек Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байдек Г.П. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – героин, весом 0, 069 г, которое было изъято сотрудниками милиции, в связи с чем Байдек Г.П. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Байдек Г.П. виновной себя в покушении на сбыт наркотических средств признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ продала ранее незнакомому парню за ... рублей два «чека» героина, затем во время обыска у нее изъяли деньги, переданные за героин.
Виновность подсудимой Байдек Г.П. подтверждаются следующими доказательствами.
Так свидетель, допрошенный в судебном заседании под фамилией ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции предложили ему участвовать в проверочной закупке. Затем его в присутствии понятыхдосмотрели, вручили деньги в сумме ... рублей, четыре купюры по ... рублей, купюры предварительно копировали. Составили протокол. Вместе с сотрудниками милиции и понятыми проехали до дома № по <адрес>, затем дошли до дома № по <адрес>. Сотрудники милиции сказали, что в квартире № пожилая женщина продает наркотики. Дверь квартиры № ему открыла пожилая женщина с короткой стрижкой. Он спросил, есть ли у нее героин, она ответила, что есть, тогда он передал женщине ... рублей, она закрыла дверь, через некоторое время вынесла и передала ему два отреза фольгированной бумаги. Он положил отрезы в карман брюк, вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых выдал два отреза фольгированной бумаги сотрудникам милиции. В момент проверочной закупки понятые находились у входа в подъезд.
Подтверждается виновность подсудимой и протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 9), протоколом осмотра и передачи денежных средств, из которого следует, что ФИО1были вручены четыре денежные купюры достоинством по ... рублей №, перед вручением купюры были копированы (т. 1 л.д.10-15); протоколом досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому у ФИО1 обнаружены два отреза фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 16).
Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в свертках фольгированной бумаги, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), наркотическое средство 6-моноацетилморфин и нейтральный наполнитель на основе сахаров, масса смеси героина 0,033 г и 0,036 г.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов участвовал в проверочной закупке. В его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрели закупщика, вручили ему четыре денежные купюры по ... рублей каждая. Составили протокол. Вместе с сотрудниками милиции и закупщиком проехали до дома № по <адрес>, затем дошли до дома № по <адрес>. ФИО1 зашел в первый подъезд, они – за ним, остались стоять у входа, наблюдая за происходящим. ФИО1 постучал в металлическую дверь на первом этаже, дверь открыла подсудимая, ФИО1 передал ей деньги, а она ему – свертки. Затем они вернулись в машину, где ФИО1 выдал два свертка фольгированной бумаги. Примерно через час после указанных событий принимал участие при обыске в квартире подсудимой Байдек. На предложение следователя выдать деньги, добытые преступным путем, Байдек достала из кармана деньги и выложила их на кровать. Уточнил, что с Байдек Г.П. был ранее знаком, приобретал у нее неоднократно наркотические средства.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке. В его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрели ФИО1, который должен был осуществлять закупку наркотических средств, досмотрели и вручили ФИО1 четыре денежных купюры по ... рублей каждая. Составили протокол. Вместе с сотрудниками милиции и закупщиком проехали до дома № по <адрес>, затем дошли до дома № по <адрес>. Сотрудники милиции сказали ФИО1, что в квартире № по <адрес> пожилая женщина продает наркотики, ФИО1 зашел в первый подъезд указанного, они – за ним, остались стоять у входа в подъезд, наблюдая за происходящим. ФИО1 постучал в металлическую дверь квартиры №, дверь открыла пожилая женщина с короткой стрижкой, ФИО1 передал ей деньги, она, взяв деньги, зашла в квартиру, ФИО1 остался около двери. Через несколько минут эта же женщина открыла дверь и передала ФИО1 какой-то маленький предмет. Затем они вместе с ФИО1 вернулись в машину, где ФИО1 выдал два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Примерно через час после указанных событий принимал участие при обыске в квартире по <адрес>, пожилая женщина, находящаяся в квартире, представилась, как Байдек Г.П. На предложение следователя выдать деньги, добытые преступным путем, Байдек достала из кармана деньги и выложила их на кровать (т. 1 л.д. 64-66).
При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> Байдек Г.П. выдала из кармана халата четыре денежные купюры достоинством по ... рублей каждая №
Обнаруженные денежные купюры использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 10-15, 76).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Байдек Г.П. в совершении преступления.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Так свидетель ФИО2 суду пояснил, что именно Байдек Г.П. продала в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ наркотические средство из квартиры № в доме по <адрес> ФИО1, уточнил, что ранее знал Байдек Г.П., так как сам приобретал у нее наркотические средства.
Свидетель ФИО1, не называя фамилию пожилой женщины, у которой он в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, последовательно называет адрес, он приобрел наркотическое средство – <адрес>.
Также суд учитывает, что при производстве обыска Байдек Г.П. выдала по предложению следователя деньги, которые ранее были вручены и использовались впоследствии ФИО1 в ходе проверочной закупки.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении именно Байдек Г.П. преступления ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимой Байдек Г.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает то, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», при этом происходило изъятие наркотического средства у подсудимого из незаконного оборота.
При квалификации действий подсудимой суд учитывает позицию государственного обвинителя, полагавшего, что не представлено достаточных доказательств для квалификации действий Байдек Г.П. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Так суд учитывает следующие данные о личности подсудимой: по месту жительства Байдек Г.П. характеризуется отрицательно участковым инспектором (т. 1 л.д. 137), положительно соседями (т. 2 л.д. 25), ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее возраст.
В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Байдек Г.П. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.73 УК РФ нет.
Состояние здоровья подсудимой, ее возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд расценивает в совокупности как исключительные обстоятельства, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом без дополнительного наказания.
Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байдек Г.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Байдек Г.П. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Байдек Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Байдек Г.П. взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – героин, весом 0,033 г, 0,036 г, 2,644 г, открытку, нож, отрезы фольги передать в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № 3 при УВД по г. Кемерово, где уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: