Дело № 1-642-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово28 декабря 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.
подсудимого Нартова К.Г.
защитника Замысловой Р.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нартова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2г. лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2г.;
- ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3г. лишения свободы, освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1г.2мес.20дн.;
- ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2г.8мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нартову К.Г. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Нартов, в подъезде дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, проходя мимо ФИО1, сидящей на ступеньках лестницы первого этажа, выхватил из ее правой руки сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с установленной в нем картой памяти микро-сд 1 гб стоимостью ... рублей, сумочку стоимостью ... рублей и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, однако игнорируя данное обстоятельство и законные требования ФИО1 о возврате ее имущества, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Нартова потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Нартов заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нартова правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Нартова: работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризующегося положительно. Суд учитывает семейное положение Нартова. Суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Нартова. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях Нартова в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Нартову следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ нет.
Однако исправление Нартова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нартова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Нартова выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Нартову не избирать.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Нартова К.Г. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий