Дело № 1-639-10П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово«22» декабря 2010 года
Кировский районный суд города Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
защитника адвоката коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Ворониной Л.А, представившей удостоверение №и ордер №,
а так же с участием подсудимого Тимербаева Р.Р.,
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Тимербаева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимербаев Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, пришел к дому № по <адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в выше указанном доме никого нет и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное жилище через незапертую дверь, откуда тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу Тимербаев Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимербаев Р.Р. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Е. В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Тимербаева Р.Р. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Не настаивала на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Тимербаев Р.Р., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Тимербаев Р.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, наличие явки с повинной, ущерб потерпевшей в сумме ... рублей полностью возмещен...
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому за совершенное преступления в виде штрафа в виду отсутствия доходов у подсудимой. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде условного осуждения, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
В соответствие ст. 68 ч 2. УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с применением положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ, сотовый телефон «Сони...» считать переданным потерпевшему ФИО1
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимербаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Тимербаеву Р. Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ, сотовый телефон «...» считать переданным потерпевшему ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья.