Дело № 1-609-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«16» декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово, Изотовой Е.В.,
подсудимой Патрашенко Е.И.,
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Патрашенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 7 месяцев 13 дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30-ч. 2 п. «б» ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Патрашенко Е.И. совершила умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Патрашенко Е.И. находясь около дома № на <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1 наркотическое средство – героин, весом 0,209 гр.
Кроме того, в продолжении преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Патрашенко Е.И. находясь у дома № на <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей ФИО2 наркотическое средство – героин, весом 0,148 гр.
Кроме того, в продолжении преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками О/М № 3 УВД по г. Кемерово, Патрашенко Е.И., находясь у дома № по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство – героин, массой 1,018 гр., что является крупным размером, которое было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем Патрашенко Е.И. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Патрашенко Е.И., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела у ФИО4 по <адрес>, наркотическое средство, героин, упакованное в два свертка полиэтилена общим весом 3,627 гр., что является особо крупным размером.
Затем Патрашенко Е.И. действуя умышленно, незаконно храня, при себе, без цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство – героин, весом 3,627 гр., что является особо крупным размером, проследовала на автомобиле ... с государственным номером №, до дома № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов была задержана сотрудниками милиции и доставлена в О/М № 3 УВД г. Кемерово, расположенного по <адрес>.
В О/М № 3 УВД по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 по 15.45 часов, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Патрашенко Е.И., в ходе которого у неё из носка одетого на правую ногу и бюстгальтера, было принудительно изъято из незаконного оборота, два свертка полиэтилена с наркотическим средством – героином, общим весом 3,627 гр., что является особо крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Патрашенко Е.И. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признала полностью, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотики для личного потребления, при себе носила постоянно 1 дозу наркотика, героин, так как сама его употребляет. ДД.ММ.ГГГГ когда к ней обратилась девушка с просьбой продать наркотики, она ей продала наркотическое средство – героин, чтобы получить денежные средства на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она имела при себе 1 дозу наркотика и когда к ней обратился парень с просьбой продать наркотик, она ему продала наркотическое средство – героин, ДД.ММ.ГГГГ с нею созвонился знакомый парень и попросил продать наркотик, она согласилась, продала наркотическое средство парню у дома № по <адрес>. Наркотические вещества – героин, у неё были при себе, героин она хранила для личного употребления. Так как она была должна за наркотик ФИО4, поехала отдать ему деньги, деньги которые передал парень за наркотики она отдала ФИО4 у него дома. Наркотики она в этот день не покупала, а оставшийся героин она хранила при себе до момента выдачи О/М № 3 УВД по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ сотруднице милиции в присутствии понятых, всего она выдала два свертка полиэтилена с наркотическим средством – героином: из носка и бюстгальтера, который хранила для личного употребления при себе, также у неё в ходе личного досмотра была изъята купюра достоинством ... рублей, номер и серия которой полностью совпал с ксерокопией денежных средств. Она была задержана сотрудниками ГАИ по <адрес>, когда ехала домой в автомобиле - частном такси, водителя которого зовут Юрий. В содеянном раскаивается.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимой в части того, что она приобрела наркотические средства и сбывала их из одной партии, её показания согласуются с показаниями свидетелей, которые пояснили, что наркотики им сбыла Патрашенко Е.И. не противоречит письменным доказательствам, заключению экспертизы (лд.157).
Показания подсудимой в части того, что она не занимается сбытом наркотиков, в том, что ДД.ММ.ГГГГ не покупала наркотики у ФИО4, а данные наркотики у неё хранились из партии приобретённой ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Вина подсудимой Патрашенко Е.И. в совершении покушения на незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО1 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (лд. 19) в период предварительного следствия показала, что употребляет наркотические средства внутривенно, периодически. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она решила приобрести наркотики для личного употребления у малознакомой цыганки по имени Екатерина, проживающей по адресу: <адрес>. Приехав на маршрутном такси в <адрес>, она вышла на конечной остановке ..., пошла к дому № по <адрес>, так как знакомые наркоманы сообщили ей, что Екатерина, которая продает наркотики, находится у первого подъезда названного дома. Подойдя к дому № по <адрес>, у перового подъезда она увидела Екатерину, .... Спросив у Патрашенко Е.И. наркотик - героин на сумму ... рублей, она ответила, что наркотик есть, взяла у неё деньги ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей каждая, сказала подождать в этом же месте, так как наркотики сейчас привезет, после позвонив по телефону, подъехала машина с «шашечками» - частное такси, белого цвета марки «...», государственный номер она не запомнила. Патрашенко Е.И. села в такси и уехала, обратно вернулась через 20 минут, также к первому подъезду дома № по <адрес>, где выйдя из такси, передала ей в руку отрез полиэтилена оранжевого цвета с веществом внутри, который она положила в карман куртки и направилась на остановку «...», где была задержана сотрудником милиции и доставлена на служебном автомобиле в Кировский РОВД в г. Кемерово, на <адрес>, где в служебном кабинете № её попросили представиться в присутствии понятых женщин, она представилась, после ей предложили выдать имеющиеся запрещенные вещества и предметы. Она выдала из правого кармана куртки один отрез полиэтилена с содержимым – наркотическим средством – героином, упакованным в отрез полиэтилена оранжевого цвета, который приобрела по <адрес> у цыганки Екатерины для собственного употребления. Отрез с содержимым упаковали и печатали в бумажный конверт, она и понятые на конверте расписались.
Кроме того, вида подсудимой Патрашенко Е.И. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
протоколом личного досмотра свидетеля ФИО1, из которого следует, что после задержания у неё были обнаружены и изъяты из правого кармана белой матерчатой куртки один отрезок полиэтилена оранжевого цвета с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан в бумажный конверт (л.д.8-11).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознанного, установлено, что ФИО1 опознала Патрашенко Е.И., как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она купила наркотическое средство (л.д.21-23).
Из заключения химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в одном отрезке полиэтилена оранжевого цвета, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством. Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) как основной наркотически активный компонент, сопутствующие героину примеси – 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров (л.д.27-29).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимая продавала наркотическое средство героин.
Свидетель ФИО2 показания оглашены судом, по соглашению участников процесса (лд. 52) в период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов он решил употребить наркотики. С этой целью направился на <адрес> к малознакомой цыганке по имени Екатерина, которая продает наркотики у указанного дома, а также дома № по <адрес>. Около 16 часов он пешком пришел к дому № по <адрес>, у первого подъезда встретил цыганку Екатерину, ... Спросив у неё наркотик - героин на сумму ... рублей, она ответила, что наркотик есть, взяла у него деньги - ... рублей, купюрами достоинством по ... рублей каждая, сказала подождать в этом же месте, так как наркотики сейчас привезет, после позвонив по телефону, подъехала машина с «шашечками» - частное такси, белого цвета марки «...», государственный номер он не запомнила. Патрашенко Е.И. села в такси и уехала, обратно вернулась через 20 минут, также к первому подъезду дома № по <адрес>, где выйдя из такси, передала ему в руку отрез полиэтилена черного цвета с веществом внутри, который он положил в карман джинсов и направился на конечную остановку <адрес>, где был задержан сотрудником милиции и доставлен на служебном автомобиле в Кировский РОВД г. Кемерово <адрес>, где в служебном кабинете № его попросили представиться и выдать имеющиеся запрещенные вещества и предметы. Он выдал из левого кармана джинсов один отрез полиэтилена с содержимым – наркотическим веществом – героином, который приобрел на <адрес> у цыганки Екатерины для собственного употребления. Отрез с содержимым упаковали и опечатали в бумажный конверт, он и понятые расписались на конверте.
Кроме того, вина подсудимой Патрашенко Е.И. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
протоколом личного досмотра свидетеля ФИО2, из которого следует, что после задержания у него был обнаружен и изъят из левого кармана джинсов один отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом (л.д.43-44).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознанного, установлено, что ФИО2 опознал Патрашенко Е.И., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> продало ему наркотическое средство (л.д.56-58).
Из заключения химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в одном отрезке полиэтилена оранжевого цвета, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством. Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) как основной наркотически активный компонент, сопутствующие героину примеси – 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров (л.д.62-64).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимая продавала наркотическое средство героин.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники милиции О/М № 3 УВД по г. Кемерово предложили ему поучаствовать в ходе проведения мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. Он дал свое согласие и был проинструктирован о порядке и ходе, правилах проведения данного мероприятия, после чего были засекречены его данные и получен псевдоним «ФИО3». В кабинете № О/М № 3 УВД г. Кемерово, в присутствии двух понятых мужчин, ему был задан вопрос о том имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества. Он ответил, что ничего из запрещенного у него при себе нет. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Далее был произведен осмотр семи денежных купюр Банка РФ, достоинством по ... рублей каждая, и одной купюры достоинством ... рублей, которые были ранее отксерокопированы, составлен протокол осмотра, в котором он и понятые расписались. Ему были вручены данные денежные средства, для производства проверочной закупки наркотических средств. Затем он, понятые и сотрудники милиции доехали на служебном автомобиле до <адрес>, где возле подъезда № стояла женщина-цыганка. Сотрудники милиции указали ему на данную женщину, пояснив, что она занимается сбытом наркотических средств. Он вышел из служебного автомобиля вместе с понятыми и направился к указанной женщине цыганской национальности... Понятые шли за ним. Затем понятые дошли к подъезду № <адрес>, №, откуда визуально стали наблюдать за происходящим. Он подошел к указанной сотрудниками милиции женщине-цыганке и спросил, есть ли у неё наркотик – героин. Женщина спросила у него какое количество героина ему необходимо, на что он ответил, что у него при себе имеется ... рублей. Цыганка взяла у него деньги и сказала, что сейчас привезет, а ему сказала оставаться на том же месте и ждать её. Затем, позвонив кому-то по телефону, попросила забрать её с <адрес>, минуты через 3 подъехала машина белого цвета марки «...», государственный номер он не запомнил, на машине была шашечка, цыганка села в такси и уехала, сказав, что через 15 минут вернется обратно. Он остался ждать её на месте. Один понятой сел в служебный автомобиль к сотруднику милиции и поехал следом за машиной, в которой ехала цыганка. Второй понятой остался на том же месте, рядом с ним. Через 10-15 минут цыганка вернулась на этом же автомобиле, вышла из него и передала ему в руку один полиэтиленовый отрез с порошкообразным веществом внутри. После чего он и понятой вернулись в служебный автомобиль к сотрудникам милиции, где в присутствии обоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого кармана брюк один полиэтиленовый отрез с порошкообразным веществом внутри, который он купил у цыганки. Данное вещество было упаковано в пустой бумажный конверт и опечатано печатями О/М № 3 УВД г. Кемерово, на которых он и понятые расписались. Он пояснил, что данное вещество приобрел у цыганки, у дома № по <адрес>.
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, они были последовательны в период предварительного расследования, ФИО3 подтвердил свои показания в судебном следствии. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой и не противоречат обстоятельствам дела.
Подсудимая не отрицала совершение данного преступления.
Кроме того, вида подсудимой Патрашенко Е.И. подтверждается следующими письменными материалами дела:
протоколом обыска в жилище по <адрес>, из которого установлено, что из платяного шкафа в большой комнате изъято 5 купюр достоинством по ... рублей каждая с номерами №, одна купюра достоинством ... рублей с номером №, в кухне в электрической печи обнаружены и изъяты весы, в сенях в мужской куртке изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.99-10);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» были использованы денежные средства – 7 купюр Банка РФ, достоинством по ... рублей каждая с номерами №; одна купюра достоинством ... рублей, имеющая номер №
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что изъятое, в ходе личного досмотра ФИО3, вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и сопутствующие героину примеси моноацетилморфинов, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров (л.д.121-124);
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимая продавала наркотическое средство героин.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в одном отрезке полиэтилена белого цвета, изъятого из дома по <адрес>, находилась наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сопутствующие героину примеси моноацетилморфинов, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров (л.д.129-131).
протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознанного, установлено, что ФИО3 опознал Патрашенко Е.И., как лицо, у которого в результате ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> он приобрел наркотическое средство (л.д.115-117).
Суд считает что представленные доказательства, материалы приобщенные к уголовному делу полученные в результате ст. 7 ФЗ « Об ОРД» являются допустимыми доказательствами. ОРМ проведены с учетом требования закона об ОРД, признаны материалы вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
По событию от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, вина подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом личного досмотра Патрашенко Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Патрашенко Е.И. у неё были обнаружены и изъяты сотрудниками О/М № 3 УВД по г. Кемерово, в присутствии понятых: из носка одетого на правую ногу – отрез полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, из бюстгальтера – отрез полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, а также одна денежная купюра достоинством ... рублей, Банка РФ с номером №. Изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано печатью № О/М № 3 УВД по г. Кемерово (л.д.90-91).
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в свернутых отрезах полиэтилена, изъятое у Патрашенко Е.И. является героином (л.д.140-143).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимая хранила наркотическое средство героин.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, героин «изъятый по адресу <адрес>» и героин, « изъятый у ФИО1, ФИО2, ФИО3, Патрашенко», вероятно, имеют общий источник происхождения по технологии изготовления( изготовлены с применением одного набора наполнителей) (л.д.148-157).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что изъятое наркотическое средство героин имеют вероятность общего источника происхождения.
Данное заключение эксперта, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, считает, что данное заключение подтверждает показания подсудимой в части того, что она приобрела наркотики ДД.ММ.ГГГГ из одного источника и в дальнейшем продала наркотик ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Так же данное заключение подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ изъятые наркотики у подсудимой, героин, был приобретён из изъятой партии <адрес>, что данные наркотики приобретены именно ДД.ММ.ГГГГ
Органами предварительного следствия Патрашенко Е.И. предъявлено обвинение по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1 по ч. 1 ст.228.1 УК РФ; по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2 по ч. 1 ст.228.1 УК РФ и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ч. 3 ст. 30- ч. 2 п. Б ст. 228.1 УК РФ.
Подсудимая утверждала, что наркотики приобрела ДД.ММ.ГГГГ и из одной партии продала, её показания ничем не опровергнуты как в период следствия, так в судебном следствии, так же подтверждаются заключением экспертизы об общем источнике происхождения.
Судом установлено, что Патрашенко Е.И. совершены тождественные, юридически однородные действия, с небольшим промежутком во времени и которые вели к наступлению однородных последствий. Умысел Патрашенко был направлен к единой цели – сбыту всего наркотического средства, приобретенного ею из одного источника, с целью извлечения прибыли. Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, которое она не довела до конца по независящим от неё причинам, при проведении ОРМ наркотическое средство было изъято из оборота. Переквалификация действий подсудимой не ухудшает её положение.
На основании изложенного действия Патрашенко Е.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 п. Б ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Поскольку у Патрашенко возник умысел на продажу наркотика до того момента когда к ней обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, она не подозревала того, что проводится мероприятие по выявлению лиц сбывающих наркотики, при совершении преступления она осознала свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея официального разрешения на оборот с наркотическими средствами, имея при себе наркотическое средство героин весом 0,0209 гр., 0,148 гр., 1,018 гр. совершила сбыт наркотических средства в крупном размере, продав за деньги героин ФИО1, ФИО2, ФИО3, но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как данное наркотическое средство героин, в рамках оперативных мероприятий было изъято из оборота.
Суд действия Патрашенко Е. И. по событию от ДД.ММ.ГГГГ – квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Так как она осознавала свои действия, умышленно, без цели сбыта, незаконно, не имея разрешения официальных органов на хранение наркотических средств, незаконно хранила при себе наркотическое средство героин весом 3.627 гр., что согласно списка наркотических средств оборот которых запрещён данный вес героина относится к особо крупному размеру.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на учете в КОКНД и КОКПБ не состоит, состояние её здоровья, имеется заболевание коленного сустава.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения ниже низшего предела более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений не имеется.
Суд не находит оснований, при назначении наказания, применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимой с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой.
Учитывая, что преступления совершены тяжкое, особо тяжкое, ранее осуждалась за преступления отбывала наказание в виде лишения свободы, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться как к лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что преступления совершены в период условно досрочного освобождения, неотбытого срока наказания назначенного приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления умышленные.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенные преступления в виде штрафа в виду отсутствия доходов у подсудимой.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30-ч.2 п. Б ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённой.
На основании п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: героин, весом 7,200 грамма; 0,133 грамма; 0,055 грамма; 0,922 грамма; 3,363 грамма, сданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, а денежные купюры Банка РФ достоинством по ... рублей с номерами № одна купюра достоинством ... рублей, номер № – следует считать переданными законному владельцу – ОУР О/М № 3 УВД по <адрес>, ФИО5
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Патрашенко Е.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 2 п. «б» ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30-ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ и ч.1,2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес>. К отбытию, назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде заключения под стражей в <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в <адрес>.
На основании п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: героин весом 7,200 грамма; 0,133 грамма; 0,055 грамма; 0,922 грамма; 3,363 грамма, сданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, а денежные купюры Банка РФ достоинством по ... рублей с номерами № одна купюра достоинством ... рублей, номер № – считать переданными законному владельцу – ОУР О/М № 3 УВД по г. Кемерово, ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Судья