Дело № 1-637-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово«24» декабря 2010 года
Кировский районный суд города Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
защитника, адвоката Сафроновой Е.М., коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение № и ордер №,
а так же с участием подсудимого Жеребцова Э.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Жеребцова Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ судом ... по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден УДО на основании постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 1 день из <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жеребцов Э.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Жеребцов Э.В. находясь со своим знакомым ФИО1 около подъезда дома № по <адрес>, решил открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1, после чего действуя умышленно, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес ФИО1 ногой не менее трех ударов по голове, от полученных ударов ФИО1 не устоял на ногах и упал на землю испытав при этом физическую боль. Затем Жеребцов с целью подавления сопротивления потерпевшего, заломил руку ФИО1 за спиной, и осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Ильину: сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, золотое кольцо стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Жеребцов Э.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Жеребцов Э.В. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Защитник Сафронова Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Болотникова О.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Жеребцова Э.В. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, не настаивал на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый Жеребцов Э.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Жеребцов Э.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ..., положительно характеризуется, ущерб возмещён, потерпевший не настаивает на строгом наказании, имеет заболевания.
Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
В соответствие ст. 68 ч 2. УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с применением положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит.
Наказание должно быть назначено соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого постоянного дохода...
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде условного осуждения, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённой.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ: сотовый телефон модели «...», считать переданным потерпевшему.
Ущерб возмещён в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Жеребцова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Жеребцову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ: сотовый телефон модели «...», считать переданным потерпевшему ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья.