Дело № 1-1-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово31 декабря 2010 г.
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Дюковой И.А.
защитника Радаева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Садовниковой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Швецова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженцы <адрес>
, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ н\судом
<адрес> по ст. 122 УК РСФСР к 1 году
л\свободы, ст.44 условно с ИС 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ н\судом
<адрес> по ст. 89 ч.3 УК РСФСР к 3 годам
л\свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из УН
1612/40 <адрес> по Указу ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.9
п. «е» не отбытый срок сокращен, т.е. 1 год 1 день.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 144 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Швецов Л.В. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Швецов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору со знакомым ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, которая определением ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренного ст. 145 ч.2 УК РФ, с целью тайного хищение личного имущества граждан, пришли к дому № по <адрес>, где проживал гр-н ФИО2. Швецов Л.В. и ФИО3 прошли во двор указанного дома, заперли снаружи двери дома, после чего Швецов взломав окно, проник через него в сарай. ФИО3 оставался на улице, придерживал собаку и вместе со ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Швецова Л.В. в случае появления посторонних лиц. Швецов похитил из сарая поросенка, передал его ФИО1 В это время проснулись хозяева дома. ФИО3 и Швецов Л.В. поняли, что их действия приобрели открытый характер и с целью удержания похищенного, ФИО3 отвлек хозяев дома разговором на постороннюю тему, после чего все скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Швецов Л.В., действуя по предварительному сговору с ФИО5, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском (постановление следователя СО Кировского РОВД г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ л.д.168), и ФИО7, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ночью, с целью тайного хищения личного имущества граждан, пришли к погребу гр-ки ФИО6, расположенным на <адрес>, взломали крышку погреба, незаконно проникли в погреб, откуда тайно похитили 60 ведер картофеля, стоимостью ... рублей за 1 ведро на общую сумму ... рублей; 6 банок квашеной капусты стоимостью ... рублей за 1 банку на общую сумму ... рублей, а всего на сумму ... рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ, ночью, Швецов Л.В. действуя по предварительному сговору о краже имущества с ФИО7, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО5, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство (постановление следователя СО Кировского РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), через пролом в заборе проникли на территорию ..., где из открытого металлосклада, тайно похитили металлический уголок в количестве 60 штук, весом 1,1 т., на общую сумму ...рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Швецов Л.В. действуя по предварительному сговору с ФИО7 в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фирсовым, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (постановление следователя СО Кировского РОВД г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ), и неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, через пролом в заборе, проникли на территорию ..., затем в открытый металлосклад, откуда тайно похитили металлический швеллер в количестве 30 штук, весом 1,5 т. На общую сумму ... рублей
Ночью, в ДД.ММ.ГГГГ Швецов Л.В., действуя по предварительному сговору с ФИО7, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи личного имущества граждан пришли к погребу, расположенному на <адрес>, где взломали крышку погреба, принадлежащего гр-ке ФИО11, проникнув в погреб, похитили 80 ведер картофеля, на сумму ... рублей, 5 банок соленых огурцов, стоимостью ... рублей за 1 банку, на общую сумму ... рублей, 10 банок соленых грибов, стоимостью ... рублей за одну банку на общую сумму ... рублей, 50 кг. моркови стоимостью ... рублей за килограмм, на общую сумму ... рублей, 20 кг. свеклы стоимостью ... рублей за 1 килограмм на общую сумму ... рублей, 20 кг. редьки стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей, а всего похитили имущество на сумму ... рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ночью, Швецов Л.В., действуя по предварительному сговору с ФИО7, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения личного имущества граждан, пришли к погребу, расположенному в районе железнодорожной станции по <адрес>, принадлежащего ФИО12, взломали крышку погреба, проникли туда и похитили следующие продукты питания: 30 ведер картофеля на сумму ... рублей; 4 банки квашеной капусты на сумму ... рублей; 8 пустых 3-х литровых банок на сумму ... рублей. Всего похитив имущества на сумму ... рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Уголовное дело в отношении Швецова Л.В. рассмотрено в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, так как он уклоняется от явки в суд.
Из показаний Швецова Л.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме у знакомого ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил украсть поросенка из <адрес>. Ночью он, ФИО3 и ФИО1 пришли к дому № по <адрес>. Во двор дома зашли со стороны огорода. ФИО3 подпер дверь дома снаружи металлическим предметом. Закрыли будку собаки доской. Оторвав фанеру в окне стайки, он проник внутрь стайки, откуда похитил поросенка, передал его ФИО1 В это время проснулись хозяева дома. ФИО3 отвлек хозяев дома разговором на постороннюю тему, после чего все скрылись с места совершения преступления. Поросенка поместили в стайку соседки ФИО3 по имени ФИО10. Вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признает частично, так как грабеж не совершал, поросенка похитил тайно, хозяева не видели, как он похищал поросенка.
В ДД.ММ.ГГГГ Швецов Л.В. по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО7, ночью, с целью тайного хищения личного имущества граждан, пришли к погребу, расположенному <адрес>. При помощи принесенных с собой лобзика и выдерги взломали крышку погреба. Откуда похитили две тележки картофеля и четыре банки квашеной капусты (л.д.274).
В ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО7 , Фирсовым и ФИО5, ночью, через пролом в заборе проникли на территорию <адрес>, откуда похитили металлический уголок в количестве 60 штук длиной по 6 метров. Металлический уголок отнесли к нему в огород. Вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признает частично, поскольку не считал открытую площадку на территории завода, на которой лежал металлический уголок складом металла.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО7, Фирсовым, и ранее незнакомым ему мужчиной, который пришел вместе с Фирсовым через пролом в заборе, проникли на территорию <адрес>, откуда похитили металлический швеллер в количестве 30 штук. Швеллер перенесли к нему в огород.
Ночью, в ДД.ММ.ГГГГ он, по предварительному сговору с ФИО7, с целью кражи продуктов из погреба, пришли к погребу, расположенному на <адрес>, где взломали крышку погреба, и принесенными с собой лобзиком и выдергой взломали крышку погреба. Из погреба похитили 40 ведер картофеля. Соления и овощи из погреба не похищали. Картофель погрузили на тележку и отвезли к нему домой.
ДД.ММ.ГГГГ ночью, по предварительному сговору с ФИО7, с целью кражи продуктов из погреба пришли к погребам, расположенным в районе железнодорожной линии по <адрес>. Найденной рядом с погребом металлической трубой вырвали крышку погреба вместе с творилом. Из погреба похитили 30 ведер картофеля, 4 банки квашеной капусты и 8 пустых 3-х литровых банок. Похищенное спрятали у него в доме. Утром к нему домой приехали сотрудники милиции, похищенное имущество изъяли. (л.д. 274.)
Вина подсудимого Швецов Л.В. в совершении действий, характер которых изложен в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.
Вина Шевцова Л.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По первому событию:
Из показаний потерпевшего ФИО2, (оглашенными по ходатайству стороны обвинения и с согласия защиты, ввидунеявки потерпевшего в судебное заседание л.д.197), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 2 часа ночи от лая собаки во дворе. Через кухонное окно увидел какого-то человека, сидящего на корточках возле собачьей будки и чем-то закрывающего будку. Разбудил свою жену ФИО4, вместе с женой они вышли в сени дома. Спросил через дверь у мужчины, «что ему надо». Тот ответил, что хочет купить водки. После чего мужчина пошел на выход из ограды через огород. В это время из стайки вышел второй мужчина и тоже пошел через огород. Первого мужчину жена узнала по голосу, это был ФИО13 Он ранее привозил на продажу комбикорм, работает на свинокомплексе на <адрес>. Когда они с женой попытались выйти из дома, оказалось, что двери дома снаружи заперты. При помощи топорика он открыл входную дверь, и с женой пошли в стайку где находились трое поросят. Войдя в стайку обнаружили, что в окне стайки доски вырваны, и отсутствует один поросенок. Стоимость похищенного поросенка ... рублей (л.д.197).
Из показаний потерпевшей ФИО4, (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия защиты ввиду неявки потерпевшей в судебное заседание л.д. 214-215), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ее разбудил сожитель ФИО2, сказал, что во дворе их дома ходит кто-то чужой. Они подошли к окну и увидели какого-то человека, сидящего на корточках возле собачьей будки и чем-то закрывающего будку. Вместе с ФИО4 они вышли в сени дома. Она спросила через дверь у мужчины, «что ему надо». Тот ответил, что хочет купить водки. По голосу она узнала этого человека, это был ФИО13 После чего мужчина пошел на выход из ограды через огород. В это время из стайки вышел второй мужчина и тоже пошел через огород. Когда они с ФИО4 попытались выйти из дома, оказалось, что двери дома снаружи заперты. При помощи топорика ФИО4 открыл входную дверь, и вместе они пошли в стайку где находились трое поросят. Войдя в стайку обнаружили, что в окне стайки доски вырваны, и отсутствует один поросенок. Стоимость похищенного составляет ... рублей.
Из протокола выемки следует, что из стайки дома № был изъят поросенок (л.д.194).
Согласно расписки (л.д.195), ФИО2 получен поросенок.
Вина Швецова Л.В. в совершении преступления, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, по второму событию, подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшей ФИО6, (оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия защиты, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседания л.д. 121-122),следует, что она имеет погреб, расположенный <адрес>. Осенью в погреб засыпали 60 ведер картофеля, морковь, опустили 6 банок квашеной капусты. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в погреб и обнаружила, что из погреба похищен весь картофель и 6 банок квашеной капусты. Одно ведро картофеля стоит ... рублей, всего похищено картофеля на сумму ... рублей. Стоимость банки квашеной капусты составляет ... рублей, всего было похищено капусты на сумму ... рублей. Общая сумма ущерба составляет ... рублей, который для нее является значительным (л.д.121-122).
Протоколом осмотра погреба, расположенного <адрес>, принадлежащего гр.ФИО6 (л.д.128).
Схемой к протоколу осмотра погреба (л.д.129)
Вина Швецова Л.В. в совершении преступления, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, по третьему и четвертому событиям, подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний законного представителя гражданского истца Иванниковой Л.А., данных во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты, следует, что ФИО10 ... ею была обнаружена кража швеллера со склада ... в количестве 30 штук длиной 11,5 м., шириной 10 см. общим весом 1,5 тонны. Стоимость 1 тонны швеллера составляет ... рублей, всего было похищено швеллера на сумму ... рублей. Кроме того, был похищен уголок металлический в количестве 60 штук, общим весом 1,1 т. Стоимость 1 тонны металлического уголка составляет ... рублей, всего было похищено металлического уголка на сумму ... рублей. Общая сумма ущерба составляет ... рублей. (л.д.59).
Из показаний свидетеля ФИО8, которая суду показала, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по –соседству с ней проживал Швецов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в огороде у Швецова Л.В. она видела металлические уголки и швеллер длиной 6-7 метров. Сколько их было, не знает.
Из рапорта по факту хищения металла ОМТС- швеллера с ... следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ... был похищен швеллер в количестве 30 штук (л.д.35).
Согласно справки о стоимости швеллера, договорная цена швеллера за одну тонну составляет ... рублей (л.д.36).
Из докладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе склада, расположенного на территории ... была обнаружена недостача швеллера в количестве 30 штук, длиной 11,5 м. (л.д.43).
Протоколом осмотра металлосклада ...
Вина Швецова Л.В. в совершении преступления, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, по пятому событию, подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО11, (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание л.д. 92, л.д. 104), которая показал, что она имеет погреб, расположенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в погреб и обнаружила, что крышка погреба взломана и из погреба похищено 60 ведер картофеля на сумму ... рублей, 5 банок соленых огурцов на сумму ... рублей, 10 литровых банок соленых грибов стоимостью ... рублей за одну банку, а всего на сумму ... рублей, 50 кг. моркови, стоимостью по ... рублей за килограмм на сумму ... рублей, 20 кг. свеклы стоимостью ... рублей за килограмм на сумму ... рублей, 20 кг. редьки стоимостью ... рублей за килограмм на общую сумму ... рублей. Общая сумма ущерба составляет ... рублей, который для нее является значительным.
Рапортом по факту кражи продуктов, принадлежащих гр.Мялиной А.Г. из погреба в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).
Протоколом осмотра погреба, расположенного <адрес>, принадлежащего гр.Мялиной А.Г. (л.д.106).
Вина Швецова Л.В. в совершении преступления, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, по шестому событию, подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание л.д. 13), который показал, что у него есть погреб, расположенный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он пришел к погребу и обнаружил, что творило сорвано, и из погреба похищено 30 ведер картофеля стоимостью ... рублей за одно ведро на общую сумму ... рублей, 5 банки соленой капусты стоимостью ... рублей за одну банку, всего на сумму ... рублей, 8 пустых трехлитровых банок, стоимостью ... рублей за одну банку на сумму 120 рублей. Общая сумма ущерба составляет ... рублей, который для него является значительным. От погреба по земле вел след от тележки в сторону дома № по <адрес>. Вызвал милицию. В этом доме обнаружили и изъяли все похищенное. Были задержаны двое мужчин по фамилии Швецов и ФИО7.
Данными протокола осмотра места происшествия – погреба, расположенного <адрес>
Планом-схемой к протоколу осмотра (л.д.12).
Протоколом изъятия (л,д.15), согласно которому в доме № по <адрес> у Швецова Л.В. было изъято 4 3х-литровых банки соленой капусты, матерчатый мешок, 5 пустых трех литровых банок и две банки по 0,5 л..
Распиской ФИО12 в получении 4 банок с квашеной капустой, пяти 3-х литровых пустых банок;
Свидетель ФИО9 суду показала, что Швецов Л.В. является ее родным сыном. Сына она не видела уже лет 17-18. Картофель у Швецов Л.В. не покупала. На предварительном следствии поясняла (показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями л.д.275), что однажды ДД.ММ.ГГГГ она купила у Швецова Л.В. картофель, ведер 20. Он сказал, что этот картофель купил на заводе. Солений и овощей она у него не видела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Швецова Л.В. в совершении преступлений доказана в полном объеме.
Действия Швецова Л.В. по первому эпизоду следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,совершенный группой лиц по предварительному сговору;
-по второму эпизоду ( от ДД.ММ.ГГГГ) –квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
-по третьему эпизоду (начало ДД.ММ.ГГГГ) квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
-по четвертому эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
-по пятому эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
-по шестому эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
В соответствии с изменениями в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «повторно» исключен.
Потерпевшей ФИО11 был заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба ... рублей (л.д.102), потерпевшей ФИО6 Был заявлен гражданский иск на сумму ... рублей (л.д.123), администрацией ... также был заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба ... рублей (л.д.55). Суд считает исковые требования ФИО11, ФИО6, администрации ... не подлежащими рассмотрению в данном судебном заседании в виду неявки потерпевших в судебное заседание.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия его жизни.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого Швецова Л.В.: подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 173), ...
Обстоятельства, смягчающие наказание, как частичное признание вины.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Швецов Л.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает исковые требования ФИО11, ФИО6, ... не подлежащими рассмотрению в данном судебном заседании в виду неявки потерпевших в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 247 ч.7 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Швецова Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. 27.12.2009 г. №377-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание :
- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 1года 3 месяцев лишения свободы;– года,
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1года 4 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Швецову Л.В. назначить наказание в виде3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Швецову Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив, на Швецова Л.В. выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (УИИ № 14, <адрес>);
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Швецову Л.В. изменить на подписку о невыезде.
Исковые требования ФИО11, ФИО6, ... оставить без рассмотрения в виду их неявки в судебное заседание, предоставив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства не приобщались.
Согласно ч.7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Председательствующий: