Дело № 1-586-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово06 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимого Оккеля С.В.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Оккеля С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбывшего;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по <адрес>
, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оккель С.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь возле первого подъезда по <адрес>
и увидев, что у ФИО1 выпали из кармана сотовый телефон и ключи от квартиры, решил их похитить. После чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, четыре ключа в чехле, материальной ценности не представляющие и спортивную сумку, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей, позднее похищенным распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший (последний в ходе предварительного следствия, заявление которого - л.д.64-65 было проверено в судебном заседании путем его оглашения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Оккеля С.В. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной в органы милиции, чем он способствовали раскрытию преступления...
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Одновременно, при назначении наказания суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику с места жительства, что он употребляет наркотические средства без назначения врача.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Оккеля С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по графику, установленному этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: