Дело № 1-48-11П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«20» января 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е. В.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же с участием подсудимого Силиванова В.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Силиванова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «а,в» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Силиванов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он, достоверно зная, что ФИО2 дома нет, совершил кражу имущества из его комнаты в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>. После чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанной квартире, и обнаружив, что входная дверь в квартиру не заперта, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил с поверхности холодильника имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
-сотовый телефон модели «...», стоимостью ... рублей;
-флеш-карту 1 Гб, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Силиванов В.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Силиванов В.Ю. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Силиванова В.Ю. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением в общей сумме ... рублей является для неё значительным, ущерб не возмещен, настаивает на возмещении ущерба. Не настаивала на строгом наказании.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Силиванов В.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Силиванов В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления...
Отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Силиванову В.Ю. дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа в виду отсутствия у него доходов.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде условного осуждения, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
В соответствие ст. 68 ч 2. УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с применением положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, не имеется,
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. Ущерб Силивановым В.Ю. не возмещён, подсудимый не оспаривал стоимость похищенного, согласен возмещать ущерб. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Силиванова В.Ю. в пользу гражданского истца ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – расходный кассовый ордер № на сотовый телефон «...», имей: №; расходный кассовый ордер № на сотовый телефон «...» - хранить в материалах уголовного дела.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Силиванова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Силиванову В.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Силиванова В.Ю. в счёт возмещения ущерба, в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – расходный кассовый ордер № на сотовый телефон «...», имей: №; расходный кассовый ордер № на сотовый телефон «...» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья.