Дело № 1-537-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово16 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимой Билькевич Ф.М.,
защитника Кондратова В.В. - адвоката Адвокатского кабинета №, предоставившего удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Билькевич Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженки <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Билькевич Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продала ФИО1 за ... рублей наркотическое средство - героин, весом 0,237 граммов.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома № по <адрес> умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, из корыстных побуждений передала неустановленному следствием лицу наркотическое средство - героин, весом 0,453 грамма и дала ему указание продать данное наркотическое средство. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь у дома № по <адрес> передало участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО2 за ... рублей наркотическое средство - героин, весом 0,453 грамма, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен. После чего, ФИО2 добровольно выдал приобретенное у
Билькевич Ф.М. наркотическое средство сотрудникам милиции, данное наркотическое средство было изъято. Билькевич Ф.М. не довела преступление до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ФИО2 не имел намерение на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях личного употребления незаконно хранила у себя дома по <адрес>
... наркотическое средство - героин, 3,134 граммов, упакованное в восьми свертках полиэтилена, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является особо крупным размером, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе обыска по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Билькевич Ф.М. вину полностью признала, пояснила, что на протяжение четырех лет употребляет наркотики. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ продала неизвестному мужчине один сверток с героином. На следующий день она находилась дома,
ФИО3, которая на тот момент проживала у нее дома, сказала, что к ней пришел парень. Она сказала ей взять у него деньги и, когда та принесла ... рублей, передала ей пакетик, в котором был героин, и сказала, чтобы она отдала его парню, что та и сделала. ФИО3 не знала, что передает парню наркотики, договоренности у них о продаже наркотиков не было. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и произвели обыск, в ходе которого в доме был изъят флакон, в котором она готовила для себя наркотический раствор, в огороде было обнаружено и изъято восемь свертков с героином, которые она хранила для личного употребления, кроме того, у нее были изъяты деньги в сумме ... рублей, которые ей передала ФИО3, вырученные от продажи наркотиков, все изъятое упаковали и опечатали. Уточнила, что до прихода сотрудников милиции, она ходила в магазин, где потратила ... рублей из тех денег, которые ей передала
ФИО3
Вина подсудимой, кроме ее личного признания, подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями ФИО1 и ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они пояснили:
- ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ купил у цыганки по имени Фая, которая продает наркотики по <адрес> один сверток с героином за ... рублей для личного употребления, а через некоторое время его задержали сотрудники милиции и изъяли у него приобретенный героин в присутствии понятых (л.д.62);
- ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение сотрудника милиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было и осмотр пяти денежных купюр достоинством ... рублей каждая, которые были отксерокопированы и вручены ему, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. После чего, он, сотрудники милиции и понятые подъехали к дому № по <адрес>
..., где сотрудник милиции указал на дом № по этой же улице и пояснил, что из указанного дома женщина-цыганка продает наркотики. Около указанного дома стояла девушка, у которой он попросил позвать женщину-цыганку. Девушка крикнула: «Фая, к тебе пришел парень». На вопрос цыганки: «Что ему нужно?», он ответил, что: «Хотел купить героин на ... рублей», цыганка крикнула девушке, чтобы та продала ему наркотик. Тогда девушка взяла у него деньги в сумме ... рублей, врученные ему сотрудниками милиции, зашла за угол дома, после чего вынесла ему один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом. Он взял сверток и вернулся к ожидавшим его в служебном автомобиле сотрудникам милиции, где добровольно выдал купленный им сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол (л.д.35-36).
Из протокола личного досмотра (л.д.49-50), протокола изъятия (л.д.51-52), заключения экспертизы (л.д.54-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом, последнее признано заключением химической экспертизы наркотическим средством - смесью героина с сопутствующими примесями, вес смести героина 0,237 граммов (л.д.54-58).
Подтверждается вина подсудимой и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденным в пределах своей компетенции надлежащим в соответствии с требованиями закона лицом (л.д.7-8), протоколами личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (л.д.9,17) и актом о проведении проверочной закупки наркотических средств (л.д.21), из которых следует, что перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, а после проведения проверочной закупки у него был обнаружен и изъят один сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который в присутствии понятых был упакован и опечатан.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные в установленном законом порядке следователю, были осмотрены последним (л.д.137) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.138).
Из протокола личного досмотра (л.д.17) следует, что у ФИО2 был обнаружен и изъят один отрез полиэтилена с порошкообразным веществом, которое согласно заключению химической экспертизы (л.д.76-78) признано наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - героин с сопутствующими ему примесями, вес смеси героина 0,453 грамма.
Согласно протоколам предъявления лица для опознания (л.д.119-121,116-118) ФИО1 среди предъявленных ему на опознание трех женщин опознал Билькевич Ф.М., как лицо, продавшее ему ДД.ММ.ГГГГ героин и, ФИО2 опознал подсудимую, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ через незнакомую ему девушку продала ему героин.
Данные следственные действия проводились с соблюдением требований
ст. 193, п. 10 ст. 166 УПК РФ, с участием защитника и понятых, при этом каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав обвиняемой при производстве опознания от участников, в том числе и защитника не поступало. При таких обстоятельствах суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно протокола обыска (л.д.23-24), заключения экспертизы (л.д.85-88), ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по <адрес>
... в дамской сумочке был обнаружен и изъят стеклянный флакон, с наслоением вещества, содержащего в своем составе героин, как основной компонент и сопутствующие ему примеси, в огороде за домом - полиэтиленовый пакет внутри которого находилось восемь свертков полиэтилена с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью содержащей наркотическое средство - героин с сопутствующими ему примесями, вес смеси героина составляет 3,134 граммов. Подсудимая не отрицает, что изъятое вещество и флакон принадлежат ей.
Вес героина, изъятого у Билькевич Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» особо крупным размером.
Из протокола личного обыска (л.д.32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой при личном досмотре из носка, одетого на ее левую ногу были изъяты три денежные купюры достоинством ... рублей каждая, серии и номера которых совпали с ксерокопиями денежных средств, имеющихся у сотрудником милиции, которые были переданы ФИО2 перед проведением проверочной закупки и, признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.133).
Суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия ее следует квалифицировать:
- по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;
- по факту хранения героина ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
По факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ органы предварительного следствия действия подсудимой квалифицировали по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «а» ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного следствия подсудимая последовательно отрицала наличие предварительного сговора с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотических средств. В судебном заседании первоначально утверждала, что попросила ФИО3 передать парню пакетик, не говоря, что в нем, что та и сделала. Уточняла, что пакетик был не прозрачный, что в нем находилось, было не видно. Позднее сообщила, что у нее с ФИО3 была договоренность о том, что та будет помогать ей продавать наркотики.
Противоречивые показания подсудимой в части предварительного сговора о сбыте наркотических средств с неустановленным следствием лицом, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как в этой части стороной обвинения, кроме признательных показаний в этой части подсудимой, никаких иных доказательств, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.
ФИО3 находится в розыске, не была включена в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, следовательно у суда отсутствуют основания для исследования ее показаний в ходе следствия и использования их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и действия ее по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
По событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта героина, суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимой, как одно продолжаемое преступление, так как героин она сбывала разным лицам, сама с ними о встрече не договаривалась, что свидетельствует о том, что указанные действия подсудимой не охватывались ее единым умыслом. Утверждение подсудимой о том, что имеющийся у нее героин, она нашла и хранила для личного употребления, затем часть продала, так как в первом случае пожалела наркомана, а во втором, решила его продать, так как испытывала потребность в денежных средствах, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не опровергнуты.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд признает, что она является молодой женщиной, вину полностью признала, в содеянном раскаивается, сама страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно зарекомендовала себя в местах лишения свободы, откуда была условно-досрочно освобождена.
В тоже время, при назначении наказания суд учитывает такие данные о личности подсудимой, как ее отрицательную характеристику с места жительства, что она была замечена в употреблении наркотических средств без назначения врача, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством суд признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой, ее образа жизни, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ей реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает.
Решая вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, всех обстоятельств дела, считает, что оснований для предоставления подсудимой отсрочки исполнения приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Билькевич Ф.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - четыре года три месяца;
- ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «а» ст. 228-1 УК РФ - четыре года;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ - четыре года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время его заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: героин, весом 0,443 грамма, 3,054 грамма, 0,217 граммов и флакон, сданные ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г. Кемерово - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденной, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
...
...
Судья: