Дело № 1-24-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово13 января 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Павловского Д.Ю.
защитника Шуляновой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Павловского Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павловский Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, Павловский Д.Ю., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему престарелую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитить у неё золотые серьги. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Павловский Д.Ю. побежал следом за ФИО1, которая спускалась по ступенькам лестницы, ведущей к выходу из подъезда, обогнал её и резко остановился, развернувшись к ней лицом и преградил путь, тем самым, исключая возможность потерпевшей двигаться дальше. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО1, Павловский Д.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками золотые серьги, вставленные в мочки ушей ФИО1 и с силой дернул их вниз, тем самым причинив ФИО1 сильную физическую боль и вырвав золотые серьги из мочек ушей потерпевшей.
Таким образом, Павловский Д.Ю., действуя умышленно, с корыстной целью обращения в свою собственность, открыто, с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья, противоправно похитил чужое имущество – пару золотых серег 583 пробы общим весом 4 грамма, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
При этом Павловский Д.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.
Обратив похищенное в свою пользу, Павловский Д.Ю. с места преступления скрылся. Похищенным, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.
В период ознакомления с материалами уголовного дела, Павловский Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Павловский Д.Ю. на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке, со стоимостью похищенного имущества полностью согласен. Ущерб в сумме ... рублей им не возмещен.
Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании защитник подсудимого Павловского Д.Ю. – адвокат Шулянова Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Е.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Павловского Д.Ю. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в период ознакомления с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подала заявление в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие, на гражданском иске в сумме ... рублей настаивала, просила взыскать моральный вред ... рублей.
Суд считает, что ходатайство Павловского Д.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обосновано и подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению без судебного разбирательства в особом порядке, по следующим основаниям: суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, все участники процесса поддержали ходатайство.
Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Дело судом рассмотрено в особом порядке.
Суд находит обвинение Павловского Д.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает у Павловского Д.Ю. – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления...
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Судом не установлено у подсудимого Павловского Д.Ю. смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ. Для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого.
Учитывая, что Павловский Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, назначенного приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого постоянного дохода.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, в полной мере даёт возможность осуществлять контроль за осуждённым.
Павловским Д.Ю. совершено преступление тяжкое, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. Ущерб не возмещён, подсудимый не оспаривал стоимость похищенного, согласен возмещать ущерб. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Павловского Д.Ю. в пользу гражданского истца ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.
ФИО1 заявила исковые требования о возмещении морального вреда в сумме ... рублей. Подсудимый не оспаривал сумму иска.
В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Учитывая, что при совершении преступления были причинены потерпевшей физическая боль, мочки ушей имеют порывы, учитывая возраст потерпевшей и нравственные страдания причиненные действиями подсудимого, суд так же учитывает материальное положение подсудимого, он не работает, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Павловского Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание к наказанию назначенному настоящим приговором суда.
К отбытию назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания Павловского Д.Ю. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Павловскому Д.Ю. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения - содержание под стражей. Этапировать и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Павловского Д.Ю. в счёт возмещения ущерба, в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме ... рублей.
Взыскать с Павловского Д.Ю. в счёт возмещения морального вреда, в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме ... рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья.