Дело № 1-35-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово17 января 2011 года
Кировский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Склярова Е.М.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Склярова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скляров Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 18 минут Скляров Е.М., находясь около дома, расположенного по <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3, возникших в ходе ссоры с ним, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, с целью причинения побоев и физической боли потерпевшему, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в правую височно-скуловую область головы, причинив ему кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-скуловой области, которое в причинной связи с наступлением смерти не находится, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Нанесенным ударом кулака в область головы Скляров Е.М. сбил ФИО3 с ног, от чего ФИО3упал и при падении ударился затылочной областью головы об асфальтированное дорожное покрытие.
В результате неосторожных преступных действий Склярова Е.М. от удара при падении затылочной областью головы об асфальтированное дорожное покрытие, ФИО3 причинена закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости справа и слева; эпидуральная гематома (около 2 гр.); субдуральная гематома справа (около 50 гр.), слева (около 20 гр.); разрывы мягкой мозговой оболочки справа и слева в области полюсов лобных долей; субарохноидальные кровоизлияния полюсов височных, лобных долей, полюса правой миндалины мозжечка, внутримозговая гематома левой лобной доли (около 20 гр.); кровоизлияния в ткань лобных, височных долей, правую миндалину мозжечка; кровоподтек центра затылочной области. Данная закрытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Скляров Е.М. проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий своих действий, причинил по неосторожности смерть ФИО3, который от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелом костей свода черепа, осложнившейся оттеком и набуханием головного мозга, скончался ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУЗ ГКБ № <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Скляров Е.М. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Склярова Е.М. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил назначить строгое наказание.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает обвинение Склярова Е.М. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Скляров Е.М. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ..., не судимый, характеризуется положительно, противоправность поведения потерпевшего.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Судом не установлено у подсудимого Склярова Е.М. смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ. Для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде ограничения свободы, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, семейного положения.
С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «Г» ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Склярову Е.М. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-диск с содержанием видео-файла «...» о применении сотрудниками милиции к ФИО2 специальных средств и приемов борьбы – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Склярова Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному Склярову Е. М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить обязанности на осужденного Склярова Е. М. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Склярову Е. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – CD-диск с содержанием видео-файла «...» о применении сотрудниками милиции к ФИО2 специальных средств и приемов борьбы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья.