Дело № 1-31-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово«18» января 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Болотниковой О.А.- помощника прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Ляшева С.В.
защитникаЧеплеевой О.С.- адвоката Коллегии адвокатов <адрес>,
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Садовниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ляшева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ... образование, ... ( ... ...), работающего ...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ляшев С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, Ляшев С.В., находясь в помещении 4-го педиатрического отделения МУЗ ГКБ №, расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что в хозяйственной комнате, около приоткрытой двери, на полу лежит электродрель «Ураган», которую решил похитить. Ляшев С.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнул в помещение данной комнаты, просунув правую руку через приоткрытую дверь вышеуказанной комнаты и тайно похитил из помещения – хозяйственной комнаты 4-го педиатрического отделения МУЗ ГКБ № <адрес>, электродрель «Ураган», стоимостью 2269, 54 руб., принадлежащую МУЗ ГКБ № <адрес>.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ляшев С.В. с места преступления скрылся, причинив МУЗ ГКБ № <адрес> ущерб в сумме 2269, 54 руб., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Ляшев С.В. виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ляшев С.В. и защитник Чеплеева О.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, и квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в помещение», признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ущерб возместил полностью.
Государственный обвинитель Болотникова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего МУЗ ГКБ № ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб возмещен, похищенная дрель возвращена.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Ляшева С.В., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Ляшева С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Ляшевым С.В. деяния, данные о его личности и отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающим ответственность Ляшева С.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, занятие трудом наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, принесение извинения потерпевшей.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям наказания. Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает возможным применение при назначении наказания Ляшеву С.В. ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Ляшева С.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство - электродрель «Ураган» следует считать переданным потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ляшева С.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ляшеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Ляшева С.В. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (г. Кемерово ул. Рекордная, 32).
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ляшева С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - электродрель «Ураган» следует считать переданным потерпевшему.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: